Решение № 2-498/2025 2-498/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-498/2025

УИД 72RS0009-01-2025-000584-94

Дело № 2-498/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское, 22 октября 2025 года

Тюменская область

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макарова Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк», входящий в Группу Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 584740 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых, на приобретение транспортного средства: Kia РИО, VIN: №, тип легковой, год выпуска 2012, модель двигателя: №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО Драйв Клик Банк, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, право требование по данному кредитному договору перешло в ПАО Сбербанк, что подтверждается Актом приема-передач прав в (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 599982,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36999,65 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Kia РИО VIN: №, 2012 года выпуска, модель двигателя: №, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 542400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 584740 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Kia РИО VIN: №, 2012 года выпуска (л.д. 11-13, 26-27).

Согласно п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля марки KIA модели RIO, идентификационный номер №, стоимостью 820000 рублей. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая рыночная стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требование кредитора вытекающие из договора, в том числе объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его поддержанием, реализацией. Заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать автомобиль на свое имя в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями о движении денежных средств (л.д.21 оборот).

Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования по договору третьему (л.д.27 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, ПАО «Сбербанк» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 584740 рублей (л.д. 28-35,36-37). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомлением о смене кредитора (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоград Проффи» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Kia РИО, VIN: №, 2012 года выпуска, стоимостью 820000 рублей (л.д. 9).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Kia РИО, VIN: №, 2012 года выпуска, является ФИО2

Приговором Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с совершением ДТП на указанном автомобиле. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45). По данным ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Kia РИО, государственный регистрационный знак №, был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен под сохранную расписку ФИО2, с определением места хранения по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.40). До настоящего времени задолженность не погашена, платежи не вносятся.

Обязательства по кредиту со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность в размере 599982,43 руб. в том числе 59293,93 руб.-просроченные проценты; 530450,26 руб.-просроченный основной долг; 4700,61 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 5537,63 руб. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21). Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед банком. Расчет произведен с учетом выплаченных средств и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора, требование кредитора не исполнены, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту с процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Указание в решение начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки KИА РИО, VIN: №, 2012 года выпуска, составляет 678000 рублей (л.д. 13).

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от указанной рыночной стоимости, а именно в сумме 542400 руб. Вместе с тем, установлено, что в результате ДТП указанный автомобиль поврежден (приговор суда) и оценка его стоимости должна быть произведена исходя из его фактического состояния.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обеспеченные залогом обязательства, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 36999,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36999,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 599982 рубля 43 копейки, в том числе 59293 рубля 93 копейки – просроченные проценты; 530450 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 4700 рублей 61 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 5537 рублей 63 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36999 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KИА РИО, VIN: №, 2012 года выпуска, номер двигателя: №, цвет кузова - белый.

В части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 542400 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова