Решение № 2-2840/2025 2-2840/2025~М-1819/2025 М-1819/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2840/2025

УИД 61RS0007-01-2025-002816-84

Дело № 2-2840/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому лодочному кооперативу «Дон», Администрации Пролетарского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является членом ПЛК «Дон», что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления ПЛК «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженности по паевым взносам не имеет.

ПЛК «Дон» создан на основании решения Исполнительного комитета Пролетарского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.№ Устава ПЛК «Дон» предметом деятельности кооператива является благоустройство и рациональное пользование выделенным кооперативу земельным участком для удовлетворения потребностей членов кооператива в стоянке маломерных судов, содействие совершенствованию навыков судовождения, развитию водно-моторного спорта и водного туризма, спортивного рыболовства, а также организации отдыха членов кооператива и их семей.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ПЛК «Дон» был предоставлен земельный участок общей площадью № га для эксплуатации лодочной станции сроком на 49 лет.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации лодочной стоянки, зарегистрирован договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, номер госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пользуется эллингом №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., который построил за счет собственных средств.

Как следует из технического паспорта на эллинг №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эллинг <адрес> имеет общую площадь № кв.м. и состоит из двух этажей, на первом - гараж, на втором – подсобные помещения.

В указанный эллинг подведен газ, имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ эллинг №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. находится за пределами береговой полосы реки Дон, инженерное обеспечение здания не требуется, а само расположение эллинга на территории ПЛК «Дон» не противоречит ст. № Правил использования водных объектов общего пользования.

Как следует из письма ГУ МЧС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ выдача заключений о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ действующим санитарным законодательством РФ требования к гаражам и подсобным помещениям не регламентируются.

Как следует из заключения о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ № строительство эллинга № осуществлено в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:003120:6 и не противоречит требованиям ВК РФ.

Техническое состояние несущих конструкций обеспечивается совместной работой фундамента и несущих стен, объединенных совместно в единую пространственную систему жесткости. Техническое состояние несущих конструкций эллинга работоспособное и не противоречит требованиям СП.

Назначение эллинга соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, эллинг был построен ФИО1 на земельном участке, предназначенном для эксплуатации лодочной станции, пай выплачен в полном объеме, а сам эллинг возведен с соблюдением всех необходимых требований.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на эллинг №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

ФИО1, представитель Потребительского лодочного кооператива «Дон», Администрации Пролетарского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От истца поступило в суд заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является членом ПЛК «Дон», что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления ПЛК «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженности по паевым взносам не имеет.

ПЛК «Дон» создан на основании решения Исполнительного комитета Пролетарского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.2 Устава ПЛК «Дон» предметом деятельности кооператива является благоустройство и рациональное пользование выделенным кооперативу земельным участком для удовлетворения потребностей членов кооператива в стоянке маломерных судов, содействие совершенствованию навыков судовождения, развитию водно-моторного спорта и водного туризма, спортивного рыболовства, а также организации отдыха членов кооператива и их семей.

Как установлено судом, в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ПЛК «Дон» был предоставлен земельный участок общей площадью 3,1467 га для эксплуатации лодочной станции сроком на 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации лодочной стоянки, зарегистрирован договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем заявлении указывает на тот факт, что пользуется эллингом №, расположенным по адресу: <адрес> который построил за счет собственных средств.

Как следует из технического паспорта на эллинг №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эллинг <адрес> имеет общую площадь № кв.м. и состоит из двух этажей, на первом - гараж, на втором – подсобные помещения. В указанный эллинг подведен газ, имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ эллинг №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. находится за пределами береговой полосы реки Дон, инженерное обеспечение здания не требуется, а само расположение эллинга на территории ПЛК «Дон» не противоречит ст. № Правил использования водных объектов общего пользования.

На основании письма ГУ МЧС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, выдача заключений о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим законодательством не предусмотрена.

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действующим санитарным законодательством РФ требования к гаражам и подсобным помещениям не регламентируются.

Истцом в материалы дела представлено заключение о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому строительство эллинга № осуществлено в границах земельного участка с кадастровым номером № и не противоречит требованиям ВК РФ.

Техническое состояние несущих конструкций обеспечивается совместной работой фундамента и несущих стен, объединенных совместно в единую пространственную систему жесткости. Техническое состояние несущих конструкций эллинга работоспособное и не противоречит требованиям СП.

Назначение эллинга соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «161 Эксперт».

Согласно заключению ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, эллинг №, расположенный по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, соответствует.

Эллинг № по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка, отведенного для ПДК «Дон».

Эллинг №, по адресу: <адрес>, расположен в зоне прибрежной защитной полосы.

Расположение эллинга № по адресу: <адрес> в границах водоохранной зоны (прибрежной защитной полосы) не нарушает требования положений ст. 65 ВК РФ и ст. 35 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовской-на-Дону городской Думы.

Эллинг №, по адресу: <адрес>, расположен на расстоянии № м от береговой линии и, соответственно, за пределами 20-ти метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ст. 218 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В статье 36 ГрК РФ закреплено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 1).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ. Указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку возведенное с соблюдением целевого назначения и вида разрешенного использования, спорного объекта отвечает признакам самовольной постройки, нарушения строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, истцом не допущено.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому лодочному кооперативу «Дон», Администрации Пролетарского района о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на эллинг №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.