Решение № 12-131/2019 12-26/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-131/2019

дело №12-26/2020

УИД 24RS0044-01-2019-001264-19


РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 13 мая 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление №10673342193467118200, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:40 по адресу: 1005 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 544008-060-031 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административной правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Так, осуществляя движение по дороге федерального значения Р-255»Сибирь», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на его транспортном средстве было установлено бортовое устройство БУ ЦСИ 12ДД.ММ.ГГГГ заводской №, которое было включено и работало исправно. Данное бортовое устройство получено на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ФИО1 и подтверждается Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с бортовым устройством ему передан паспорт устройства ЦВКЕ 464425.001 ПС. В соответствии с пунктом 3 паспорта бортового устройства, срок службы составляет 3 года с даты ввода в эксплуатацию. Согласно пункту 8 паспорта бортового устройства, ввод в эксплуатацию совершен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись. Согласно Акту возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № принято ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в исправном состоянии. При этом, оператор системы взимания платы посчитал, что срок службы бортового устройства, истек, однако данный вывод основан на неверном понимании технической характеристики устройства. Учитывая содержание паспорта, срок службы бортового устройства, установленного на транспортном средстве заявителя истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ данное устройство имело не истекший срок службы. При этом истечение срока поверки бортового устройства, интервал которого установлен в 3 года с ДД.ММ.ГГГГ не относится к понятиям движения без внесения платы, перечисленных в пункте 12 Правил, а также не свидетельствует о неисправности устройства.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ операций системы взимания платы «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельца транспортного средства ФИО1, на начало периода баланс 1091, 47 руб., на конец периода остаток составил 1062,31 руб. Таким образом, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по дороге федерального значения Р-255 «Сибирь», установленное на транспортном средстве «МАЗ 544008-060-031 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № бортовое устройство было включено, исправно, срок службы которого истекает лишь в 2020 году. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, для признания наличия в его действиях повторности административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Квалифицируя действия заявителя по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № он был привлечен по ч. 1 ст.12.21.3 указанного Кодекса. Однако в обжалуемом постановлении должностного лица не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления №, как и не имеется указаний на дату его вынесения, поэтому вывод о совершении правонарушения повторно является необоснованным.

При таких обстоятельствах, заявитель считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), т.е. в установленный законом срок.

ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом, заявитель при подаче жалобы, а также в телефонном режиме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:40 на 1005 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», <адрес> специальным техническим средством «Платон» №, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля марки «МАЗ 544008-060-031 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №(С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ответам ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» за ТС с ГРЗ <***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № на основании договора безвозмездного пользования №, у которого на момент фиксации проезда вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:40 закончился срок службы, в связи с чем оно было удаленно отключено еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем ранее был уведомлен ФИО1 путем размещения требования о возврате бортового устройства в его личном кабинете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оформленная маршрутная карта на транспортное средство «МАЗ 544008-060-031 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> отсутствовала (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлен запрет на применение средств измерений, не прошедших поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также не обеспечивающих соблюдение установленных законодательством обязательных требований к средствам измерений, в состав которых включаются также требования к условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона поверка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке установлены Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка показатели точности, интервал между поверками средства измерения (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа средств измерения устанавливаются при утверждении их типа в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 Порядка периодической поверке подвергается каждый экземпляр средства измерения, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

В соответствии с пунктом 42 Порядка свидетельство о поверке должно содержать заключение о подтверждении соответствия средства измерения установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему применению.

Как следует из свидетельства о поверке № срок поверки бортового устройства с заводским номером № действителен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 2.2.1. Договора № Ссудодатель (ООО «РТИТС») вправе отключать удаленно бортовое устройство от системы взимания платы в случае нарушения Ссудополучателем (ФИО1) порядка использования бортового устройства, установленного настоящим договором, а также в случае не предоставления бортового устройства для проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства (л.д.<данные изъяты>).

При заключении названного договора ФИО1 было передано бортовое устройство с серийным (заводским) номером 510142991 вместе с паспортом Бортового устройства, руководством пользователя Бортового устройства, что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

В своем ответе ООО «РТИТС» указал, что Бортовое устройство было отключено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока поверки, что соответствует требованиям Закона и условиям заключенного между сторонами договора №.

Из акта возврата бортового устройства следует, что Бортовое устройство с серийным (заводским) номером № возвращено ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока службы (л.д<данные изъяты>).

Доводы заявителя о том, что срок службы Бортового устройства составляет 3 года с даты ввода его в эксплуатацию, что отражено в Паспорте этого устройства. не соответствует действительности, поскольку пунктом 3 паспорта ЦВКЕ.464425.001ПС установлен трехгодичный гарантийный срок, а не срок службы устройства (л.д<данные изъяты>).

Кроме того, из детализации начислений Платы по транспортным средствам, списания денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству №за движение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.56).

При этом, установленная в п. 8 Правил обязанность собственника транспортного средства в случае неисправности закрепленного за транспортным средством Бортового устройства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информировать оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства и получение маршрутной карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при движении автомобиля «МАЗ 544008-060-031 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, не была выполнена.

При таких обстоятельствах, ФИО1 были нарушены требования положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства «МАЗ 544008-060-031 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку указанной частью предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Как следует из представленных суду материалов постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление получено привлеченным лицом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, на момент вмененного обжалуемым постановлением правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считался лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и в его действиях содержался признак повторности.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации его действий, либо прекращения производства по административному делу, у суда отсутствуют.

Нарушений КоАП РФ при вынесении постановления судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом, наделенным соответствующим правом (п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ).

Постановление вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, а именно до истечения срока, установленного для привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>