Решение № 2А-412/2020 2А-412/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-412/2020

Климовский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-412/2020


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием помощника прокурора Климовского района Брянской области Долонько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (МО МВД России «Новозыбковский») о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :


Заявлено о продлении административного надзора на срок 6 месяцев в отношении ФИО1 В обосновании заявленных требований указано о том, что в отношении ответчика ранее был установлен административный надзор сроком на три года с возложением административных ограничений. После установления административного надзора им был совершен ряд административных правонарушений, после чего, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал. В течение 2020 года совершил ряд административных правонарушений против порядка управления.

Представитель административного истца ФИО2, настаивая на удовлетворении иска по основаниям указанном в исковом заявлении и дополнении к нему, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении исковых требований не возражал.

Помощник прокурора Климовского района Брянской области Долонько Н.В. полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленные доказательства позволяют придти к следующему.

05 апреля 2012 года Климовским районным судом Брянской области в отношении ФИО1 был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09 октября 2015 года ФИО1, на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на срок 1 года 7 месяцев 28 дней, что усматривается из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области (л.д. 5).

Судимость за совершенное преступление у ФИО1 не снята и не погашена.

07 августа 2017 года Климовским районным судом Брянской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком три года с возложением административных ограничений в виде: явки двух раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев официального трудоустройства; запрета выезда за пределы Брянской области без разрешения органов внутренних дел.

27 сентября 2018 года решением Климовского районного суда Брянской области ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства и пребывания.

Статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждено, что 02 марта 2020 года, 14 апреля 2020 года, ФИО1 были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, относящиеся к категории правонарушений, посягающих на установленный порядок управления.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение ФИО1, двух административных правонарушений против порядка управления и поскольку срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Климовского районного суда Брянской области от 07 августа 2017 г., на момент принятия решения по настоящему делу не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления административного надзора в отношении административного ответчика с сохранением ранее возложенных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленный решением Климовского районного суда Брянской области от 07 августа 2017 года в отношении ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, проживающего по адресу: ......................, на срок шесть месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.Н. Бобов



Суд:

Климовский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бобов И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ