Решение № 2-1667/2021 2-1667/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1667/2021

Дело № 2-1667/2021

УИД 66RS0002-02-2021-001177-80

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Юриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что между истцом и ответчиком 17 мая 2013 года был заключен кредитный договор *** на потребительские цели, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 17 мая 2018 года со взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату сумы кредита и процентов с 20 марта 2015 года. В связи с чем 25 января 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование не было исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2021 года в размере 814667 рублей 07 копеек, в том числе 466963 рубля 42 копейки – основной долг по кредиту, 347703 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (оборот л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска в суд не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 мая 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на потребительские цели, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок до 17 мая 2018 года под 20,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 21). Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 прекратил надлежащее исполнение обязательства с марта 2015 года.

По состоянию на 25 марта 2021 года сумма задолженности по кредитному договору *** от 17 мая 2013 года составляет 814667 рублей 07 копеек, из которых 466963 рубля 42 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 347703 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитом, что дает право ПАО «Промсвязьбанк» досрочного требования с ответчика возврата всех оставшихся сумм по договору вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения между сторонами кредитных договоров и невыполнение ответчиком по ним своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку расчеты истца и размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 814667 рубль 07 копеек.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательств, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком по указанному договору ответчик ФИО1 суду не указал и не представил, факт наличия просрочки по кредиту не оспорил. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11346 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 30 марта 2021 года (л.д. 9). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в погашение задолженности по кредитному договору *** от 17 мая 2013 года по состоянию на 25 марта 2021 года 814667 рублей 07 копеек, из которых 466963 рубля 42 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 347703 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11346 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова