Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Дело № 2-1104/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Полянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18 ноября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 201 000 рублей сроком до 18 сентября 2017 г. 27 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г., который отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 134 921 рубль 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 18 ноября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 201000 рублей сроком до 18 сентября 2017 г. под 29,90% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи; погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8800 рублей 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение №) и 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от 18 ноября 2013 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заключив договор, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от 18 ноября 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цесии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 г. к Договору уступки прав (требований) № от 02.10.2017 г., к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г., заключенному с ФИО1, общей суммой уступаемых прав в размере 136 823 рубля 38 копеек.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполняет.

Установлено, что по состоянию на 02 октября 2017 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г. составляет 134921 рубль 04 копейки.

27 октября 2017 г. ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить задолженность в размере 136823 рубля 38 копеек в срок до 14 ноября 2017 г.

27 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г., который отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, никем не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г. в размере 134921 рубль 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 3898 рублей 42 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от 30 января 2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 18 ноября 2013 г. в размере 134921 рубль 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898 рублей 42 копейки, а всего 138819 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий