Решение № 12-67/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-67/2024

к делу № 12-67/2024


РЕШЕНИЕ

24 октября 2024года г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гнатык ФИО4 на постановление главного государственного инспектора Кубано-Адыгейского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Кубано-Адыгейского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и по доводам, изложенным в ней (л.д. 2 - 5), просит обжалуемое постановление отменить.

Так, в обоснование жалобы ФИО3 указал, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения процессуальных норм в части несоблюдения установленного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без него.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он надлежащим образом уведомлен не был. Уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о явке для дачи объяснений по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола об административном правонарушении получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Ему такие возможности предоставлены не были поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие при отсутствии у должностного лица сведений о надлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола.

Учитывая положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении также допущены грубые процессуальные нарушения, а именно: извещения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в его адресне поступало. ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>) им получено письмо административного органа, которое содержало протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и определения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно указанных выше определений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дел об административных правонарушениях №, № назначено на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически дело об административном правонарушении № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Главный государственный инспектор Кубано-Адыгейского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положенийст. 26.2 КоАП РФследует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица в отношении которого он составляется, в случае его неявки при условии, что это лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из положений ч.ч. 1, 2 Водного кодекса РФ следует, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 4 ч. 15 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в <адрес> в <адрес> в окрестностях <адрес> гражданин ФИО3, находясь под управлением автомобиля «ХЕНДАЙ САЛЯРИС», г/н №, на территории земельного участка с кадастровым номером № в водоохраной зоне <адрес>, использовал прибрежно защитную полосу водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, осуществляя движение по временным дорогам в отсутствии твердого покрытия в границах прибрежной защитной полосы водного объекта водоохраной зоны реки Уруп, а так же стоянку в не оборудованном месте, для стоянки техники, в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Уруп водоохраной зоны водного объекта реки <адрес>.

ФИО3 нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта реки <адрес>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления главным государственным инспектором Кубано-Адыгейского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не был извещен о времени и месте составления протокола в установленном порядке опровергаются уведомлением (с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о явке для дачи объяснений по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако, отправление получено им лишь 15.12. 2023.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом он был осведомлен об осуществлении вышеуказанным органом контрольного мероприятия и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения.

При вынесении постановления государственный инспектор полно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, описанного выше, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем доказательствам в постановлении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу, допущено не было.

В связи с изложенным, вышеуказанные доводы ФИО3 суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора Кубано-Адыгейского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Кубано-Адыгейского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Гнатык ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу Гнатык ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья