Решение № 2-1809/2025 2-1809/2025~М-1649/2025 М-1649/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1809/2025

Дело № 2-1809/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003238-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11 сентября 2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства в установленный срок возвратить заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за их пользование. Заемщик, взятые на себя обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 237 272,90 руб. ПАО «Промсвязьбанк»5 марта 2024 года уступил права требования на задолженность ответчикаООО ПКО «Феникс».

Истец ООО ПКО «Феникс» просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 11 сентября 2015 года по 5 марта 2024 года в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Исковое заявление подано 12 октября 2025 года посредством почтовой связи, что подтверждается штемпелем на конверте.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 сентября 2015 года ФИО1 подал заявление №, которым предложил ПАО «Промсвязьбанк» заключить с ним договора потребительского кредита. В случае согласия кредитора с настоящей офертой просил акцептовать ее, предоставив кредит путем зачисления суммы в течении 14 дней, перечислив денежные средства на его счет №.

Стороны согласовали Индивидуальные условия договора потребительского кредита 11 сентября 2015 года, по которым ФИО1 предоставляются заемные денежные средства в сумме 222 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых, погашение должно было осуществляться аннуитетными платежами равными 5927,71 руб., за исключением первого платежа равного 5 083,50 руб. и последнего - равного 6 005,59 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пеней в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до фактического погашения, но не более 20 % годовых- если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до фактического погашения – если проценты за пользование кредитом за период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Банк исполнил условия Договора в полном объеме, 11 сентября 2015 года на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 222 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из графика платежей по кредитному договору № погашение должно было осуществляться 60 платежами в период с 23 октября 2015 года по 11 сентября 2020 года.

Ответчик стал нарушать условия договора по погашению долга и уплате процентов с 25 января 2016 года, а с 18 декабря 2018 года платежи по кредиту не вносил.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору на 5 марта 2024 года составила 237 272,90 руб., из которых 153 200,67 руб. -основной долг, 84 072,23 руб. – проценты.

Данный расчет соответствует сведениям, содержащимся в выписке по счету, размер процентов соответствует условиям договора, согласованным сторонами.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца по определению суммы долга по кредиту.

При этом истцом заявлена ко взысканию часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с его пропуском.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что последний платеж внесен ответчиком 17 декабря 2018 года. Согласно графику платежей, последний платеж ответчик должен был внести 11 сентября 2020 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 11 сентября 2023 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 28 августа 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ от 3 сентября 2024 года отменен определением мирового судьи от 15 апреля 2025 года.

Данное исковое заявление подано 12 октября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, основания для исчисления процентов после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга у суда отсутствуют.

ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 5 марта 2024 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Направление истцом после уступки прав требования, ответчику требование о полном погашении задолженности за пределами истечения срока исковой давности по всем платежам не влечет изменение указанного срока.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга необходимо отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2015 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья А.Н. Колесникова