Решение № 2А-361/2026 2А-361/2026~М-214/2026 А-361/2026 М-214/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-361/2026

Дело №а-361/2026

(УИД 26RS0№-76)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФФС России по <адрес> ФИО3 В.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.С., ГУФФСП России по <адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФИО1, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФФС России по <адрес> ФИО3 В.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.С., ГУФФСП России по <адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФИО1, обязании совершить определенные действия.

Из поданного административного искового заявления следует, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный Фонд РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя поступать перестали, сведений о причинах неисполнения постановления взыскателю судебным приставом-исполнителем не представлены.

До настоящего времени денежные средства с дохода должника не удерживаются, постановление об обращении взыскания на пенсию не исполняется.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, предусмотренное ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Сведений о причинах неисполнения СФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, должностными лицами ФИО1 допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушение положений ст.36, ст.12 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 нарушение положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Действия (бездействие) должностных лиц ФИО1 препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 Е.Н., выразившееся в нарушении положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также, в отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Н. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должностными лицами ПФР, предоставить информацию о причинах прекращения исполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, справку о движении денежных средств с пенсии должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Н. предоставить информацию о причинах неисполнения органами СФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом предлагалось административному истцу уточнить свои требования, в части расхождения выраженных в предъявлении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФФС России по <адрес> ФИО3 В.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.С., ГУФФСП России по <адрес> и просительной части иска о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФИО1, обязании совершить определенные действия. Однако, административным истцом исковые требования уточнены не были, в связи с чем суд рассматривает данное административное дело по заявленным требованиям.

Административный истец ИП ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Т.С., судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, а также ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако её не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения на момент возбуждения исполнительного производства, являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 91 418,96 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО2

В последующем, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 было окончено, а затем возобновлено и зарегистрировано за номером 69130/25/26016-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника транспортных средства, недвижимого имущества, сделан запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ – постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО1, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, приведших к неисполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФФС России по <адрес> ФИО3 В.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.С., ГУФФСП России по <адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФИО1, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО1 Е.Н., выразившееся в нарушении положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также, в отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Н. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должностными лицами ПФР, предоставить информацию о причинах прекращения исполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, справку о движении денежных средств с пенсии должника.

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Н. предоставить информацию о причинах неисполнения органами СФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О. Кононов