Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1178/2019

УИД 30RS0004-01-2019-001613-69 Гражданское дело № 2-1178/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «2» июля 2019 года.

Трусовский суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа на сумму 275 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 275000 рублей, договорные проценты в размере 351000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 218 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины – 8663 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей; расторгнуть, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил. Судом ответчику направлялись извещения о вызове в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 275 000 рублей, с обязательством возврата данных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Денежные средства ответчику выданы в тот же день, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания возлагается на заемщика.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа следует, что сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиком долга, требования о взыскании суммы займа в размере 275 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика условия договора займа не исполняются с момента его заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, в порядке статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.2 договора займа, заявил требование о взыскании процентов в размере 10218 рублей 32 копейки и 441000 рублей.

Пунктом 10.2 установлено, что в случае пропуска даты обязательного ежемесячного платежа взимается дополнительная плата в размерах: 1000 рублей в сутки при просрочки 1 до 30 суток, 2000 рублей – при просрочке от 31 до 60 суток, 3000 рублей – от 61 до 90 суток.

Как следует из материалов дела и из расчетов суммы задолженности по данному договору займа, выплаты основного долга и процентов по ним ответчиком не произведены.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком арифметическая правильность расчетов не оспорена, что приводит суд к выводу о взыскании с ФИО2 суммы в размере 451218 рублей 32 копейки за пользование заемными денежными средствами.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 800 рублей.

Вместе с тем, уплата суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности, выданной представителю ФИО3 на срок 5 лет на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесена к судебным издержкам, поскольку в рассматриваемом случае заявителем не доказана связь расходов по нотариальному заверению общей доверенности в сумме 1 800 рубле с рассмотрением данного дела судом.

При таких обстоятельствах, доводы истца в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 800 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 963 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 451218 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8963 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 июля 2019года.

Председательствующий судья: М.Р. Курбанова