Постановление № 5-144/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-144/2021

Дело № 5-144/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 Дата в 23 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством № Шевроле CRUZE не выполнил законное требование сотрудника полиции предоставить документы на право управления ТС: водительское удостоверение, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Дата управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников ГИБДД остановиться, не реагировал. В с. Миасское столкнулся с патрульным автомобилем и остановился, был пристегнут ремнем безопасности, к его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, открыли дверь, надели на него наручники, он не сопротивлялся, документы лежала в бардачке.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области АМА пояснил, что два экипажа полка ДПС ГИБДД и экипаж ДПС Красноармейского района преследовали водителя ФИО1 в с. Миасское. Слышал удар во дворах, вышел из патрульного автомобиля, которым управлял и увидел, что ФИО1 открыл дверь своего автомобиля.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ААМ пояснил, что его патрульный экипаж на 35 км автодороги Миасское-Шадринск принял решение остановить автомобиль Шевроле, так как данный автомобиль «вилял» по дороге, останавливался по середине дороги, но требования об остановке, не реагировал. Данный автомобиль преследовали три экипажа ДПС. В с. Миасское автомобиль под управлением ФИО1 заехал во двор, где попытался протаранить патрульный автомобиль и от повреждений остановился. Водитель вышел из автомобиля и попытался уйти в сторону, но был задержан, пытался вырваться. Инспектор ФИО2 водителя просил передать документы, он сказал, что их с собой нет.

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Событие правонарушения подтверждается также имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ОПС, объяснениями КСВ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за 2020-2021 года.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД не усматривается. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести наличие работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства и работы, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Судья полагает, что данное наказание является соразмерным допущенному нарушению, будет в полной мере соответствовать целям административного воздействия и предотвращению совершения ФИО1 противоправных действий в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. и 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 23 часов 05 минут Дата.

Постановление об административном аресте подлежит исполнению органом внутренних дел немедленно после вынесения постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья Ю.Ю. Высоких