Решение № 2-205/2018 2-205/2018~М-104/2018 М-104/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 24 июля 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой суммы, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой суммы, убытков, мотивируя свои требования следующим.

31.10.2017 года в АО «Россельхозбанк» он взял кредит в сумме 350 000 руб. В тот же день им было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, с него была удержана страхования премия единовременно 49 236,2 руб. 01.11.2017 года, изучив дома внимательно заявление на присоединение к Программе страхования, он обнаружил, что подпадает по категорию людей, заключенный договор страхования с которыми признается недействительным, поскольку он страдает сахарным диабетом 2 типа. Между тем, ввиду невнимательности в заявлении он указал, что сахарным диабетом не страдает. 01.11.2017 года ему были выданы денежные средства в сумме 300 000 руб. (т.е., за вычетом суммы страхования), которые он сразу вернул. В связи с тем, что договор страхования признается недействительным, он направил ответчику претензию с требованием возвратить ему страховую премию в сумме 49 236,2 руб. В письме от 31.01.2018 года ответчик сообщил, что договор страхования в отношении него является недействительным, проводятся мероприятия по возврату страховой премии. Однако до настоящего времени страховая сумма не возвращена. Просит признать недействительным договор страхования, заключенный 31.10.2017 года между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование», начиная с 31.10.2017 года. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 49 236,2 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1045 руб., убытки в сумме 3900 руб., расходы за составление искового заявления и участие в суде адвоката в сумме 12 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб.

Определением Кошкинского районного суда от 10.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Самарский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании представитель истца - адвокат Арсеньева О.А., действующая на основании ордера, уточнила исковые требования. Просила признать недействительным договор возмездного оказания услуг в части подключения к программе добровольного страхования жизни, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице ФИО3 АО «Россельхозбанк». Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице ФИО3 АО «Россельхозбанк»: плату за подключение к программе страховой защиты в сумме 33 318,85 руб., штраф по защите прав потребителя в размере 50% от 33 318,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 567,09 руб., убытки – проценты начисленные банком и уплаченные банку по кредитному договору в сумме 8 800 руб. Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование»: штраф по защите прав потребителя в размере 50% от 15 917,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 748,65 руб. Расходы за составление искового заявления и участие в суде адвоката в сумме 12 000 руб. взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице ФИО3 АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» пропорционально удовлетворенным суммам.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил отказать в полном объеме, поскольку 08.02.2018 года ответчиком страховая премия была в полном объеме возвращена страхователю АО «Россельхозбанк», представил отзыв.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Самарского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с физическим лицом обязана представить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку по правилам ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Самарского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №1713131/6492, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. сроком до 31.10.2022 года под 16,514% годовых (л.д.21-29).

Согласно п.15 кредитного соглашения №1713131/6492 от 31.10.2017 года ФИО1 дал согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий по программе страхования №5 составляет 49 236,23 руб. за весь срок страхования (л.д.26).

В тот же день, 31.10.2017 года, истец был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» по условиям которой за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий Договора страхования ФИО1 обязан уплатить Банку страховую плату в сумме 49 236,23 руб. за весь срок страхования (л.д.12).

В соответствии с п.3.4 Порядка присоединения заемщиков – физических лиц к Программе коллективного страхования общая сумма платы включает в себя комиссионное вознаграждение Банка, которое облагается НДС, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, которая не облагается НДС.

Согласие ФИО1 заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается личными подписями истца в Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования №5 от 31.10.2017 года л.д.12-13).

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, подписанном ФИО1 31.10.2017 года, указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита (л.д.12), то есть условия договора не ставят в зависимость получение кредита от заключения договора страхования со страховой компанией.

Кроме того, ФИО1 был вправе самостоятельно выбрать любую другую страховую компанию (выгодоприобретателя) по своему усмотрению. Однако истец выгодоприобретателем по Договору страхования назначил ответчика - АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (л.д.12).

С Программой страхования №5, являющейся неотъемлемой частью Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования №5, ФИО1 был ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования №5 не имел и обязался ее выполнять, Программу страхования №5 истец получил, что подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 было предоставлено право выбора способа оплаты страховой премии, а именно, пунктом 3.4 Порядка присоединения заемщиков – физических лиц к Программе коллективного страхования определено, что плата является единовременным платежом и производится Клиентом одновременно с подключением Клиента к Программе коллективного страхования за период/срок страхования за счет кредитных средств или за счет собственных средств Клиента.

31.10.2017 года ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на разовое перечисление денежных средств со счета №<***>, открытого на его имя в дополнительном офисе Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/13/13 в с.Кошки, по указанным в заявлении реквизитам в сумме 49 236,23 руб., назначение платежа – плата за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору №1713131/6492 от 31.10.2017 года. ФИО1 самостоятельно выбрал способ оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Таким образом, истец добровольно принял решение о заключении Договора страхования на предложенных банком условиях и оплатил страховую премию в размере 49 236,23 руб. путем перечисления данной суммы из суммы заемных денежных средств. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно и в выборе страховой компании он не был ограничен.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, определяют, вступать или нет в договор, и, как правило, не могут понудить контрагента к заключению договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008г. №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В тексте заявления на присоединение к Программе коллективного страхования №5 от 31.10.2017 года, с которым истец был ознакомлен и поставил об этом свою подпись, прямо предусмотрено, что услуги страхования предоставляются только по желанию заемщика. Проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, также разъяснено право обратиться в любую страховую компанию (л.д.12-13).

Воля истца в отношении оспариваемого условия договора страхования определенна и прямо выражена в указанном заявлении, в соответствии с которым истец назначил выгодоприобретателем ответчика - АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию финансовых рисков, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать финансовые риски, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Факт навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не установлен и истцом не доказан.Заключение договора страхования со страховой компанией было обусловлено наличием самостоятельной и отдельной воли заемщика.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Собственноручные подписи в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования №5 от 31.10.2017 года, кредитном договоре №1713131/6492 от 31.10.2017 года подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования. Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права (ст.421 ГК РФ) и не противоречит действующему гражданскому законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что присоединение к Программе коллективного страхования №5 является выражением согласованной воли его сторон и не может быть признан нарушающим права и законные интересы истца, как потребителя, в связи с чем, исковые требования истца в части признания недействительным договора возмездного оказания услуг, а именно, подключение к Программе добровольного страхования №5, заключенного 31.10.2017 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Самарского РФ АО «Россельхозбанк» не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что после подписания ФИО1 кредитного соглашения №1713131/6492 от 31.10.2017 года с АО «Россельхозбанк», а также заявления на присоединение к Программе коллективного страхования №5 от 31.10.2017 года, истец обнаружил, что пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования №5 определено, что если в момент присоединения к Договору страхования заявитель подпадал под любую из категорий, перечисленных в п.1 Заявления (в том числе, страдающих от сахарного диабета), то договор страхования признается недействительным в отношении заявителя с момента распространения на него действия договора страхования.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д.14), а также справки врача эндокринолога ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» от 14.11.2017 года (л.д.15), ФИО1 установлен диагноз сахарный диабет 2 типа.

01.11.2017 года ФИО1 возвратил АО «Россельхозбанк» полученную по кредитному договору №1713131/6492 от 31.10.2017 года сумму кредита в размере 300 000 рублей (за вычетом страховой премии), что подтверждается расходным кассовым ордером №001668 от 01.11.2017 года и приходным кассовым ордером №3672 от 01.11.2017 года (л.д.17).

В соответствии с п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования №5, в случае признания договора страхования недействительным, возврату заявителю подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за него Страхователем.

Пунктом 7.3 Порядка присоединения заемщиков – физических лиц к Программе коллективного страхования установлено, что в случае присоединения к одной из программ коллективного страхования Заемщика/Созаемщика и/или объекта недвижимости, не удовлетворяющих требованиям соответствующей Программы страхования, действие Договора в отношении таких лиц и/или объектов недвижимости признается недействительным с момента их присоединения к программе страхования. В этом случае Страховщик направляет в Банк официальное заключение о недействительности Договора с указанием причины и осуществляет возврат страховой премии, уплаченной Банком этого Клиента. При этом Банк не возвращает Клиенту часть платы, включающую в себя комиссионное вознаграждение, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Согласно п.15 кредитного соглашения №1713131/6492 от 31.10.2017 года плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий по программе страхования №5 составляет 49 236,23 руб. за весь срок страхования (л.д.26).

В соответствии с п.3.4 Порядка присоединения заемщиков – физических лиц к Программе коллективного страхования общая сумма платы включает в себя комиссионное вознаграждение Банка, которое облагается НДС, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, которая не облагается НДС.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что плата за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору №1713131/6492 от 31.10.2017 года составила 49 236,23 руб., которая включает в себя страховую премию в размере 15 917,38 руб. и дополнительную плату в виде услуги по подключению к программе коллективного страхования в размере 33 318,85 руб.

Страховая премия по кредитному договору №1713131/6492 от 31.10.2017 года за ФИО1 в сумме 15 917,38 руб. была перечислена 31.10.2017 года Самарским РФ АО «Россельхозбанк» на счет ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается мемориальным ордером №4374 от 31.10.2017 года.

В связи с наступлением событий, указанных в п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования №5, 16.11.2017 года истец обратился к ответчикам с претензией о возврате ему страховой премии в размере 49 236,2 руб. (л.д.20).

В ответ на поступившую от ФИО1 претензию, 11.12.2017 года АО СК «РСХБ-Страхование» запросило у истца дополнительные документы: копию выписки из его медицинской карты, заверенную печатью выдавшего медицинского учреждения с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного, до момента присоединения к Программе страхования (л.д.37).

15.01.2018 года ФИО1 направил в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» указанные выше документы (л.д.45), в связи с чем, 31.01.2018 года был проинформирован о том, что он исключен из Списка застрахованных лиц в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 года (л.д.46).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.02.2018 года АО «СК «РСХБ-Страхование» перечислил на счет Самарского РФ АО «Россельхозбанк» возврат неиспользованной части страховой премии (застрахованный ФИО1) в сумме 15 917,38 руб., что подтверждается платежным поручением №2317 от 08.02.2018 года.

Согласно выписке по лицевому счету №<***> ФИО1, указанная сумма была перечислена Самарским РФ АО «Россельхозбанк» на счет истца 25.05.2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с Самарского РФ АО «Россельхозбанк» платы за подключение к программе страховой защиты, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытки – проценты начисленные банком и уплаченные банку по кредитному договору.

Однако указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку при оформлении кредита в Банке до сведения истца были доведены условия Программы коллективного страхования и условия присоединения к Программе (в том числе размер платы за присоединение к Программе). Банк также проинформировал ФИО1 о том, что услуга по подключению к программе страхования №5 является дополнительной услугой Банка, а также не является условием для получения кредита, что подтверждается собственноручными подписями истца в заявлении, о чем было указано выше.

Ознакомившись с условиями Программы, истец добровольно согласился на присоединение к ней. ФИО1 было лично подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования №5, в котором он подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования (п.2 Заявления) и принял на себя обязательство уплатить плату за присоединение к программе в соответствующем размере (п.3 Заявления). Поскольку банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению ФИО1 к программе, а условиями присоединения к программе определено, что комиссионное вознаграждение банка возврату клиенту не подлежит, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Самарского РФ АО «Россельхозбанк» платы за подключение к программе страховой защиты в сумме 33 318,85 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с Самарского РФ АО «Россельхозбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 567,09 руб., убытков, то есть процентов начисленных банком и уплаченных банку по кредитному договору в сумме 8 800 руб., штрафа, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о взыскании платы за подключение к Программе, в удовлетворении которого истцу отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика - Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» штрафа по Закону о защите прав потребителя в размере 50% от 15 917,38 руб.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения каких-либо прав и законных интересов истца как потребителя, поскольку АО «СК «РСХБ-Страхование» свои обязательства выполнило в полном объеме, то есть после поступления полного пакета документов, 08.02.2018 года перечислил на счет Самарского РФ АО «Россельхозбанк» возврат неиспользованной части страховой премии (застрахованный ФИО1) в сумме 15 917,38 руб., то оснований для взыскания производного от основного требования о взыскании с ответчика штрафа по защите прав потребителя у суда также не имеется.

Что касается требования ФИО1 о взыскании с АО «СК «РСХБ-Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748,65 руб., суд приходит к следующему.

Заявляя указанное требование, истец исходил из того, что страховая премия в размере 15 917,38 руб. была перечислена ответчиком АО «СК «РСХБ-Страхование» на счет ФИО1 25.05.2018 года, то есть не была исполнена ответчиком в добровольном порядке. В связи с чем, за период с момента направления в адрес ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» до 25.05.2018 года считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, как было указано выше, в ответ на поступившую от ФИО1 претензию от 16.11.2017 года, 11.12.2017 года АО СК «РСХБ-Страхование» запросило у истца копию выписки из его медицинской карты, заверенную печатью выдавшего медицинского учреждения с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного, до момента присоединения к Программе страхования. Спустя месяц, 15.01.2018 года, ФИО1 были направлены в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» запрашиваемые документы. 08.02.2018 года АО «СК «РСХБ-Страхование» перечислило на счет Самарского РФ АО «Россельхозбанк» возврат неиспользованной части страховой премии (застрахованный ФИО1) в сумме 15 917,38 руб. То есть возврат страховой премии был осуществлен ответчиком после предоставления ФИО1 соответствующих доказательств в установленные законом сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с АО «СК «РСХБ-Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 748,65 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. пропорционально удовлетворенным суммам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью отказано, требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. удовлетворению также не подлежит.

К доводам представителя истца о том, что с АО «СК «РСХБ-Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально добровольно выплаченной сумме страховой премии в сумме 15 917,38 руб. со ссылкой на ст. 101 ГПК РФ, суд относится критически, поскольку ч.1 ст.101 ГПК РФ регламентировано, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Между тем, ссылки представителя истца на ст.101 ГПК РФ не применимы к данным правоотношениям, поскольку АО «СК «РСХБ-Страхование» перечислило на счет Самарского РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 15 917,38 руб. в качестве выплаты страховой премии ФИО1 08.02.2018 года, то есть исполнило требование в добровольном порядке до обращения истца в суд (22.02.2018 года). В связи с чем, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец является потребителем и в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины независимо от результатов рассмотрения дела, суд не находит оснований для взыскания с него судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой суммы, убытков, штрафа - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова