Решение № 2А-680/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2А-680/2018

дело № 2а-680/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 05 октября 2018 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г.,

представителя административного истца – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУПиПДН межмуниципального отдела МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области гражданское дело № 2а-680/2018 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 к ФИО3 о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018 межмуниципальный отдел МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО3 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации. В обоснование указано, что с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица ФИО3, принимая во внимание положения ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, а также с учетом несоблюдения им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года более двух, а в целом 15, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также направленных против порядка управления, ФИО3 надлежит дополнить ранее установленные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени рассмотрения дела по иску о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, указав, что исковые требования административного истца признает в полном объеме, в связи с чем, судья рассмотрел административное исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО3, явка которого не признана судом обязательной, в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллин Р.Г. полагал, что ввиду наличия предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО3 дополнений ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает административные исковые заявления об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, согласно которому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан опасный рецидив преступлений.

Согласно справке № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ИК-43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии срока наказания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления не погашена.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания последнего с 22:00 до 06:00.

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО3 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области начат с 26 января 2018 года.

За период нахождения под административным надзором установлено, что поднадзорный ФИО3 неоднократно, более двух раз, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ; ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что административный ответчик еще был привлечен к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ (трижды), посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе беседы с поднадзорным ФИО3 инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области установлено, что в , он проживает совместно с матерью. В настоящее время официально не трудоустроен, ФИО3 факты допущенных административных правонарушений не отрицает.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» ОМВД УМВД России по Томской области ФИО4 – ФИО3 проживает совместно с матерью, постоянного места работы не имеет, характеризуется отрицательно, по складу характера конфликтный, импульсивный, скрытный, агрессивный. Систематически нарушает условия надзора. В употреблении наркотических веществ без назначения врача замечен не был, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению необдуманных, в том числе, противоправных, поступков. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период административного надзора, а именно в 2018 году, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления: - по ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания). Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, справкой Информационного центра УМВД России по Томской области, и не оспаривалось ФИО3

Принимая во внимание сведения об образе жизни, поведении поднадзорного ФИО3, который в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд приходит к выводу, что ранее установленные ФИО3 ограничения могут быть дополнены.

На основании изложенного, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, с учетом поведения и характеристики ФИО3, свидетельствующих о том, что он совершает административные правонарушения, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание, что административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04. 2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", руководствуясь ст. 5 указанного Закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений в течение всего срока административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО3, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Разъяснить ФИО3 его обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал решения хранится в деле № 2а-680/2018 в Стрежевском городском суде Томской области.