Решение № 2А-3092/2018 2А-3092/2018~М-2864/2018 М-2864/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-3092/2018

Дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике № ----- от дата г. о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике по опечатыванию принадлежащего административному истцу нежилого помещения по адресу: адрес обязании судебного пристава-исполнителя снять пломбы с указанного нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике № ----- от дата г. о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике по опечатыванию принадлежащего административному истцу нежилого помещения по адресу: адрес, обязании судебного пристава-исполнителя снять пломбы с указанного нежилого помещения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство N ----- об административном приостановлении деятельности ООО «------» по адресу: адрес, возбужденное на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу об административном правонарушении ----- от дата Указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 и находилось в пользовании ООО «Каравай» до дата по договору аренды № ----- от дата Соглашением о расторжении договора аренды между ФИО1 и ООО «------» указанный договор был расторгнут, ИП ФИО1 как арендодатель принят помещение от ООО «------», а также принял все ключи от указанного помещения. Таким образом по состоянию на дата (на дату возбуждения исполнительного производства -----------) ООО «------» в принадлежащем ФИО1 помещении по адресу: адрес, не находилось. Считает, что при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления ----- о возбуждении исполнительного производства и для опечатывания принадлежащего административному истцу нежилого помещения, так как лицо, приостановление деятельности которого осуществлял судебный пристав-исполнитель, в данном помещении отсутствовало и никакой деятельности не вело. Его представитель по доверенности ФИО4 сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что ООО «------» в данном помещении больше не находится и деятельности не ведет, представила приставу подтверждающие документы – соглашение от дата между ФИО1 и ООО «------» о расторжении договора аренды № ----- от дата Однако, судебный пристав-исполнитель не имея на то оснований, дата произвел опечатывание помещения. В тот же день, дата, ИП ФИО1 было направлено заявление на имя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО5 о снятии пломб с принадлежащего мне нежилого помещения и устранении препятствий в пользовании этим помещением. До настоящего момента указанное заявление остается без ответа. Обжалуемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконны и нарушают права и законные интересы ИП ФИО1, так как лишают его возможности пользоваться данным помещением и препятствуют его передаче новому арендатору ИП ФИО16 В то же время по условиям договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО17., ИП ФИО1 как арендодатель помещения принял на себя обязательство передать помещение арендатору в течение 7 рабочих дней после приема помещения от предыдущего арендатора - ООО «------». Так как помещение от ООО «------» было принято дата, срок передачи помещению истек дата После этого ИП ФИО1 как арендодатель, пропустивший установленный договором срок передачи помещения арендатору в соответствии с пунктом 6.2 указанного договора будет обязан выплатить арендатору ФИО18 неустойку в размере -----% месячной арендной платы (----- рублей) за каждый день просрочки. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по опечатыванию принадлежащего ИП ФИО1 нежилого помещения привели к возникновению убытков у ИП ФИО1, что является существенным нарушением прав, свобод и законных интересов ИП ФИО1, а также нового арендатора помещения - ФИО19

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2 в удовлетворении требований административного истца просила отказать, как необоснованных по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. От заинтересованного лица ООО «Каравай» имеется отзыв, в котором просит о рассмотрении дела без его участия, и оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании п.2 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 109 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс; применяются другие меры по исполнению названных в постановлении мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

После исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Порядок организации работы по административному приостановлению деятельности разъяснен также Письмом ФССП России от дата N 00011/14/81265-АП, согласно которому решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае несоответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа об административном приостановлении деятельности не устанавливается. Поскольку исполнительный документ об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем осуществляется незамедлительный выход по месту нахождения объекта для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности путем наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также принятия иных мер, направленных на административное приостановление деятельности должника. Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых. По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий; выбор конкретных мер, направленных на обеспечение исполнения указанных в постановлении суда мероприятий по административному приостановлению деятельности (в частности, наложение пломб, опечатывание помещений, отселение граждан из жилых зданий и др.), возложен на судебного пристава-исполнителя. Решение о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности при устранении должником нарушений, послуживших причиной применения такого наказания, может быть принято только судом либо органом Ростехнадзора (по постановлениям об административном приостановлении деятельности, вынесенным должностными лицами Ростехнадзора) (ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, вынесенным в отношении ООО «------, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, ООО «------» расположенного по адресу: адрес, на срок ----- суток.

Основаниями приостановления послужили выявленные в ходе проведенной внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республики нарушения санитарно-эпидемиологических норм, правил и требований в деятельности пекарни ООО «Каравай» по адресу: адрес.

На основании данного постановления суда, дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство -----------. При этом вопреки доводам административного истца в судебном заседании дата в присутствии двух понятых ФИО20., и ФИО21 произведено опечатывание помещения пекарни ООО «------» расположенного по адресу: адрес, на срок ----- суток, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике по исполнению постановления Ленинского районного суда от дата направлены на немедленное исполнение требований исполнительного документа в целях недопущения угрозы жизни или здоровью людей, соответствуют содержанию постановления суда о при приостановлении деятельности пекарни ООО «------», в связи с чем являются законными.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении исполнительных действий по приостановлению деятельности в действиях судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании установлено не было.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительное производство возбуждено во исполнение постановления об административном приостановлении деятельности по делу об административном правонарушении.

Также из представленных документов усматривается, что административному истцу на основании свидетельств о государственной регистрации права от ----- ----- от дата на праве собственности принадлежат нежилое помещение, ----- кв.м, расположенное по адресу: адрес комнаты 1-18.

ООО «------» пользовалось указанными помещениями (№-----, ----- по адресу: адрес) на основании заключенного с собственником помещений - индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды № ----- от дата (копия прилагается).

дата между ООО «------» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды № ----- от дата (копия прилагается).

дата заключен договор аренды № А1/2018 указанных помещений между ИП ФИО6 и ИП ФИО7

Между тем, передача помещения в аренду, и последующее расторжение договора аренды не может являться препятствием для административного приостановления деятельности ООО «Каравай» в конкретном помещении. При этом суд также учитывает, что при рассмотрении судом дата в отношении ООО «Каравай» дела об административном правонарушении по ст.6.6. КоАП РФ, присутствующий в судебном заседании представитель ООО «------» не указал, на то обстоятельство, что деятельность ООО «Каравай» по адресу: адрес уже прекращена и не осуществляется в связи с расторжением договора аренды, соответствующих документов суду не представил, что может свидетельствовать о том, что фактически договор аренды расторгнут уже после приостановления деятельности ООО «------». В качестве основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными ИП ФИО1 указывается на расторжение договора аренды помещений с ООО «Каравай» и заключение договора аренды с ИП ФИО7 Однако ничто не препятствует в последующем заключить новый договор аренды, уже после принятия решения о прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности ООО «------».

Также в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия судебного пристава-исполнителя по опечатыванию помещения, могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, или функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Сам же по себе факт нахождения помещения, где судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по административному приостановлению деятельности, в собственности административного истца, не свидетельствуют об их незаконности. При этом суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно общим принципам и нормам гражданского права, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании суду не представлено достоверных доказательств того, что административный истец ФИО1 в результате обжалуемых действий и бездействия судебного пристава - исполнителя ограничен в реализации хотя бы одного из перечисленных прав.

Что касается приостановления деятельности ООО «Каравай», то ФИО1 также не представлено суду доказательств, что таким приостановлением нарушаются его права или законные интересы.

Доводы административного истца о том, что он письменно обратился на имя начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике о снятии пломб с принадлежащего ему жилого помещения, однако, до настоящего времени ответ не получил, правого значения для дела не имеют, несостоятельны, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что дата судебным приставом дан ответ на обращение ФИО1 о том, что поскольку в настоящее время постановление суда от дата о приостановлении деятельности ООО «Каравай» не отменено и исполнительное производство не прекращено судом, оснований для снятия пломб не имеется. Ответ отправлен ИП ФИО1 по адресу, указанному им в обращении.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таковых условий судом не установлено.

В связи с чем, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.170-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ----- от дата о возбуждении исполнительного производства №, признании незаконными действий СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике по опечатыванию принадлежащего административному истцу нежилого помещения по адресу: адрес, адрес, обязании СПИ снять пломбы с указанного нежилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное постановление изготовлено: дата.

Судья В.В. Савельева