Решение № 2-2140/2018 2-2140/2018~М-1681/2018 М-1681/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2140/2018

№

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре ФИО5 с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 90 055 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг дефектовки в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 571 рубль.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> №, регистрационный № под управлением ФИО3, и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2 Транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована.

Истцом проведена оценка ущерба, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что моральный вред обусловлен тем, что в результате действий истца, принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения, она испытала нравственные страдания, вред здоровью ей не причинен.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал, возражения по иску не представил.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на у <адрес> г.Н.Новгорода по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №, регистрационный знак №, произошло ДТП в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2, получила механические повреждения.

Истец является владельцем транспортного средства Mazda protege, регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Виновность ответчика в причинении вреда и перечень механических повреждений транспортного средства истца установлен схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО6, ФИО3 о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3

Сведений о том, что ФИО3 не является лицом, причинившим вред истцу в материалы дела не представлено.

Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО3, допустившего столкновение транспортных средств на проезжей части дороги и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанном, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 ответственность за причиненный ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу.

Истец для определения размера ущерба обратился в негосударственную судебно-экспертную организацию «<данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением №№, выполненным экспертом-техником стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda protege, регистрационный знак № составляет 334 830 рублей.

Оценивая представленные заключение по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает его как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Квалификация эксперта подтверждена документами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, данное экспертное заключение оспорено не было.

Истцом заявлены требования на возмещение ущерба в размере 90 055 рублей.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает
решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 90 055 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда истцу, а именно жизни и здоровью не представлено.

Доказательств о том, что были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца им не представлено, хотя такая обязанность в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на сторону, заявившую требование.

Судом не установлено нарушения неимущественных прав истца либо нематериальных благ, поэтому оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд считает требование истца о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела.

Истец для определения размера ущерба обратился в негосударственную судебно-экспертную организацию «Кристал» и оплатил услуги по оценке поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом усматриваются данные расходы как необходимые. Следовательно, расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО <данные изъяты> и оплатил услуги по дефектовке поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 2 500 рублей, расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом усматриваются данные расходы как необходимые. Следовательно, расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При обращении c исковым заявлением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 571 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 571 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 90 055 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по дефектовке автомашины в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Чернобровин