Постановление № 1-205/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-205/2019

уголовное дело № 1-205/2019 (11801040043000548)

24RS0048-01-2019-000121-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

6 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

потерпевшего потерпевший1

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката

Красноярской краевой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ» Хлынцева В.Н.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2019 в отношении:

ФИО1, личные данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. проживал в комнате № <адрес> на основании устного договора аренды указанной комнаты с собственником потерпевший1, без права распоряжения указанной комнатой, а так же имуществом, принадлежащим потерпевший1 находившимся в комнате по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества находившегося в указанной комнате, принадлежащего потерпевший1

После чего, ФИО1, реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов более точное время не установлено, находился в указанной, арендованной им комнате № <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяин комнаты потерпевший1, отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил находящееся в комнате имущество телевизор «Samsung» стоимостью 2 000 рублей, сабвуфер «LG» стоимостью 2 000 рублей, акустическую колонку «Sony» стоимостью 1 000 рублей, музыкальный центр «Panasonic» стоимостью 500 рублей, системный блок «Starcom computer» стоимостью 4 000 рублей, тем самым ФИО1 незаконно похитил имущество принадлежащее потерпевший1 общей стоимостью 9 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что загладил в полном объеме вред, причиненный потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший потерпевший1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ему преступлением вред, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет. При этом показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 настаивает.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством потерпевшим потерпевший1 просит производство по уголовному делу прекратить, так как он с потерпевшим примирился и возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Хлынцев В.Н. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего потерпевший1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитного, просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, возместив причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Никифорова А.В. по заявленному ходатайству потерпевшего потерпевший1. возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшим потерпевший1. примирился, загладив причиненный потерпевшему вред в приемлемой для него форме, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 заявлено потерпевшим потерпевший1. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего потерпевший1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-205/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-205/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по данному уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук и дактокарты, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.36,37), хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор «Samsung», сабвуфер «LG», акустическая колонка «Sony», музыкальный центр «Panasonic», системный блок «Starcom computer», переданные на ответственное ранение потерпевшему потерпевший1 (л.д.86-88), оставить по принадлежности за потерпевшим потерпевший1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба