Приговор № 1-217/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-217/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 августа 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г. при секретаре ФИО1,

с участием: помощника прокурора Шпаковского района ФИО1,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося около <адрес>, расположенного по <адрес> МО <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО1, с незаконным проникновением в жилое домовладение.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилое помещение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> МО <адрес>, путем разбития стекла через окно незаконно проник в вышеуказанное домовладение, достоверно зная о том, что имущество, находящееся в нем, ему не принадлежит, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенного <адрес> в <адрес> МО <адрес>, со стола, расположенного в данной комнате, тайно похитил принадлежащий последней кошелек черного цвета, внутри которого находились денежные средства, в общей сумме 60 000 рублей, причинив ФИО1 значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму, а также бутылку алкогольной продукции неизвестной марки, не представляющую для ФИО1 материальной ценности, после чего покинул вышеуказанное домовладение.

Далее, завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1, имущественный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Статья № Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает добровольно на русском языке. Он проживает по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>. В настоящее время он официально не трудоустроен. Так летом 2024 года, он отдыхал на пруду по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес><адрес>, где он познакомился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по настоящее время поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 30 минут, он совместно с его другом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, где проживает бывшая девушка ФИО1 А.В., ФИО1, с целью увидеться, спустя некоторое время примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, вышла из домовладения и пояснила что та идет на корпоратив, на почве чего у ФИО1 А.В., с ФИО1, произошел словесный конфликт, на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точный разговор между последними он не слышал. В связи с тем, что ФИО1 ФИО1 вел себя агрессивно, ФИО1, вызвала сотрудников патрульно-постовой службы. До приезда сотрудников патрульно-постовой службы они совместно с ФИО1 А.В., покинули территорию домовладения. Далее примерно в 20 часов 40 минут, они с ФИО1 ФИО16, вернулись обратно, так как в момент конфликта последний забыл свой мобильный телефон во дворе домовладение принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, им было известно, что ФИО1, отсутствует дома, в связи с чем ФИО1 А.В., со злости разбил окно домовладения, в этот момент у него возник умысел зайти в домовладение с целю найти ценные вещи и денежные средства. После чего он залез в разбитое окно домовладения, и сразу же пошел на кухню так как увидел там бутылки с алкогольной продукцией. В продолжении его преступного умысла с кухни он похитил бутылку виски и кошелек черного цвета, после чего выпрыгнул из окна и предложил ФИО1 ФИО17., уехать. По пути следования в салоне такси он открыл кошелек и увидел внутри конверт внутри которого находились денежные средства общей сумме 60 000 рублей номиналом 5 000 рублей, которые он вытащил и засунул в левый карман надетой на нем куртки, о найденных денежных средствах ФИО1 ФИО18, он не говорил только предложил последнему выпить виски, которые он похитил из домовладения. Также хочет добавить, что из похищенных денежных средств 5 000 рублей он потратил по своему усмотрению, а остальные 55 000 рублей он потерл так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В краже, совершенной им в домовладении ФИО1, он сообщил ФИО1 только после того как к ним приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут, к нему домой по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> приехали сотрудники полиции и ему стало от них известно, что написано заявления по поводу кражи денежных средств, в связи с чем собственноручно написала явку с повинной. При написании явки с повинной давления со стороны сотрудников на его не оказывалось. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя: с какой целью ФИО1 ФИО19, разбил окно в домовладении по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>. ФИО1, пояснил: по причине конфликта с ФИО1 На вопрос следователя: вы понимали, что совершаете преступление? ФИО1, пояснил: да понимал. На вопрос следователя: ФИО1 ФИО20., препятствовал или же останавливал Вас, когда вы проникали домовладение? ФИО1, пояснил: нет так как ФИО1 А.В., после разбития окна покинул территорию домовладения и ушел в сторону <адрес>. На вопрос следователя: находясь в автомобиле такси, Вы совместно с ФИО1 ФИО21, находились на заднем сиденье, или же кто-то из вас сидел на переднем сиденье автомобиля такси? Вы просили ФИО1 А.В., выбросить кошелек? Спрашивал ли ФИО1 А.В., откуда у Вас кошелёк? ФИО1, пояснил: в момент передачи кошелька они сидели на заднем сиденье в автомобиле такси, в связи с тем, что ФИО1 ФИО22., находился в состоянии сильного опьянения последний какие-либо вопросы не задавал, просто забрал кошелёк и выбросил. На вопрос следователя: Совершали ли Вы хищение денежных средств, находящихся в кошельке в домовладении по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, принадлежащие ФИО1? ФИО1, пояснил: да. На вопрос следователя: в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу <адрес> ФИО2, <адрес>, был изъят картона, на котором имелись следы биологического происхождения человека. Согласно заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ кровь, обнаруженная на фрагменте картона, произошла от ФИО1 А.В., как вы можете это пояснить? ФИО1, пояснил: по данному факту нечего пояснить не может, но ФИО1 А.В., в домовладение не заходил. На вопрос следователя: в какой обуви вы находились в момент совершения преступления в домовладении принадлежащего ФИО1, в настоящее время имеется необходимость провести судебную трасологическую экспертизу, в связи с чем вам необходимо выдать обувь, в которой вы находились ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, пояснил: что он был в своих старых порванных кроссовках, которые в этот же день выкинул.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на вопрос следователя: Ранее в ваших показаниях вы пояснили что вы уехали на автомобиле такси от дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, знаком ли Вам личность таксиста? Каким образом вы вызвали такси, остановили ли на месте или осуществили заказ такси посредством приложения? ФИО1, пояснил: данное такси он остановил перед домовладением ФИО1, после чего посадил в автомобиль ФИО1 А.В., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог самостоятельно сесть в салон такси. Личность и данные таксиста ему неизвестно, так же марка, модель и регистрационные знаки не знает. На вопрос следователя: Какие телесные повреждении были у Вас до и после совершения преступления? Когда в последний раз вы были в гостях у ФИО1? ФИО1, пояснил: Каких-либо телесных повреждений у него и у ФИО1 ФИО23 не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 30 минут, он совместно с его другом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, где проживает бывшая девушка ФИО1 А.В., ФИО1, с целью увидеться, спустя некоторое время примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, вышла из домовладения и пояснила что та идет на корпоратив, на почве чего у ФИО1 А.В., с ФИО1, произошел словесный конфликт, на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точный разговор между последними он не слышал. В связи с тем, что ФИО1 ФИО24., вел себя агрессивно, ФИО1, вызвала сотрудников патрульно-постовой службы. До приезда сотрудников патрульно-постовой службы они совместно с ФИО1 ФИО27., покинули территорию домовладения. Далее примерно в 20 часов 40 минут, они с ФИО1 ФИО25., вернулись обратно, так как в момент конфликта последний забыл свой мобильный телефон во дворе домовладение принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, им было известно, что ФИО1, отсутствует дома, в связи с чем ФИО1 ФИО26., со злости разбил окно домовладения, в этот момент у него возник умысел зайти в домовладение с целю найти ценные вещи и денежные средства. После чего он залез в разбитое окно домовладения, и сразу же пошел на кухню так как увидел там бутылки с алкогольной продукцией. В продолжении его преступного умысла с кухни он похитил бутылку виски и увидел в прихожей на комоде кошелек черного цвета и сразу забрал, после чего выпрыгнул из окна и предложил ФИО1 А.В., уехать. По пути следования в салоне такси он открыл кошелек и увидел внутри конверт внутри которого находились денежные средства общей сумме 60 000 рублей номиналом 5 000 рублей, которые он вытащил и засунул в левый карман надетой на нем куртки, о найденных денежных средствах ФИО1 ФИО28., он не говорил только предложил последнему выпить виски, которые он похитил из домовладения. Также хочет добавить, что водителя такси он видел впервые личность водителя ему неизвестна, из похищенных денежных средств 5 000 рублей он потратил по своему усмотрению, а остальные 55 000 рублей он потерял так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут, к нему домой по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> приехали сотрудники полиции и ему стало от них известно, что написано заявления по поводу кражи денежных средств, в связи с чем собственноручно написала явку с повинной. При написании явки с повинной давления со стороны сотрудников на его не оказывалось. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свою вину совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем говорит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При даче признательных показаний со стороны сотрудников полиции и следователя на его физического и морального давления не оказывалось, показания им даны добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции и следователя.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с 2020 по 2021 год, она состояла в отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2021 года по настоящее время с ФИО1 ФИО34., они поддерживаем дружеское общение, так как последний не может оставить ее в покое и всячески пытается возобновить отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, она находилась дома по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, где собиралась на корпоратив по работе который ранее был запланирован, также хочет добавить что на кухонном столе лежал принадлежащий ей кошелек черного цвета внутри которого находились денежные средства в сумме 65 000 рублей, из которых она взяла 5 000 рублей, а остальная сумма в размере 60 000 рублей она оставила на кухонном столе в конверте, а конверт она поместила в свой кошелек. При выходе из домовладения около входной двери она увидела ФИО1 ФИО29., который был в состоянии опьянения, совместно с товарищем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе диалога она спокойно попросила ФИО1 ФИО30., покинуть территорию домовладения, на что последний ответил категорическим отказом, на неоднократные просьбы уйти ФИО1 ФИО33., не реагировал вел себя неадекватно, в связи с чем она позвонила в службу «112» и вызвала сотрудников патрульно-постовой службы. До приезда сотрудников патрульно-постовой службы ФИО1 А.В., сразу же ушел, и она закрыла двери ее домовладения после чего уехала на корпоратив в кафе «Осетинские пироги» расположенный по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, также хочет добавить, что в домовладение ФИО1 ФИО32., она не пускала, каких-либо телесных повреждений на руках и теле последнего она не видела. Так в 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с корпоратива домой по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, она, открывая замок входной двери обнаружила разбитое окно, расположенное справа, от входной двери. После чего она незамедлительно позвонила в службу «112» с целю вызвать сотрудников полиции. Далее с ее разрешения в ее присутствии было осмотрено домовладение, в ходе чего было выявлено что целостность личных вещей и бытовых предметов не нарушена, после чего она сразу же зашла на кухню чтоб проверить своей кошелек, в котором находился бумажный конверт с денежными средствами общей в сумме 60 000 рублей с номиналом 5 000 рублей, но кошелек она не нашла, в хищении принадлежащих ей денежных средств она подозревает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его друга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также отсутствовала одна бутылка с алкогольной продукцией, название не помнит, материальной ценности для нее не имеет. Хочет добавить, что ФИО1 А.В., было разбито окно, за ремонт которой она отдала 2 000 рублей. В ходе самостоятельного поиска денежных средств она поехала сразу же к ФИО1 А.В., по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, где проживает бабушка последнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила что ФИО1 ФИО35., забрали сотрудники полиции так как тот вел себя агрессивно, в связи с чем та и вызвала полицию и передала ей ее кошелек, который был в грязном состоянии, внутри которого денежные средства уже отсутствовали. Право на подачу гражданского иска, предусмотренное ст. 44 УПК РФ, ей разъяснено и понятно, в настоящее время воспользоваться им не желает, при необходимости гражданский иск будет заявлен ей позже.

Показаниями свидетеля ФИО1 ФИО31., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с лета 2020 года до по настоящее время он поддерживает дружеские отношения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Летом 2024 года, он отдыхал на пруду по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес><адрес>, где он познакомился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по настоящее время поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 30 минут, он совместно с его другом ФИО1, находился по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, где проживает ФИО1, с целью увидеться, спустя некоторое время примерно в 19 часов 40 минут, последняя вышла из домовладения и пояснила что та идет на корпоратив, на почве чего у них с ней произошел словесный конфликт, на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем вел себя агрессивно, после чего ФИО1, вызвала сотрудников патрульно-постовой службы. До приезда сотрудников патрульно-постовой службы они совместно с ФИО1, покинули территорию домовладения. Далее примерно в 20 часов 40 минут, они с ФИО1, вернулись обратно, так как в момент конфликта он забыл свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7», в корпусе черного цвета, во дворе домовладение принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, ему было известно о том, что ФИО1, отсутствует дома, в связи с чем он решил разбить окно домовладения со злости, в связи с тем, что он злоупотребляет алкогольную продукцию что происходило и как ФИО1, зашел в домовладение он не видел. Спустя некоторое время ФИО1, пояснил что из кухни тот взял бутылку виски, которую они сразу же выпили и дальнейшие действие не помнит. Также хочет добавить, что кошелек из домовладения он не брал, его взял ФИО1 Далее он поехал домой к бабушке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, где во дворе домовладения его бабушки по просьбе ФИО1, он выбросил черный кошелек. На вопрос следователя: с какой целью вы разбили окно в домовладении по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>. ФИО1 А.В., пояснил: так как был зол на ФИО1 На вопрос следователя: вы видели, что ваш товарищ ФИО1, собирается проникнуть в домовладение? Вы пытались пресечь его противоправные действие? ФИО1 А.В., пояснил: нет он не видел, так как он был в состоянии сильного опьянения, после разбития окна он покинул территорию дома отойдя на расстоянии примерно 200-300 от домовладения. На вопрос следователя: находясь в автомобиле такси, когда ФИО1, передал вам кошелек, спросили ли вы чей это кошелек и откуда тот у него? ФИО1 ФИО36., пояснил: нет, не спрашивал просто взял и выбросил, как и просил ФИО1 На вопрос следователя: Совершали ли Вы хищение денежных средств, находящихся в кошельке в домовладении по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, принадлежащие ФИО1? ФИО1 А.В., пояснил: нет, он не совершал, их похитил ФИО1 На вопрос следователя: Знали ли Вы, что у ФИО1, имеются денежные средства, если да, то где те хранятся? ФИО1 А.В., пояснил: нет, не знал. На вопрос следователя: Вы подтверждаете денежные средства в сумме 60 000 рублей похитил ФИО1? ФИО1 А.В., пояснил: да подтверждает, так как ФИО1, не имеет постоянного источника дохода, но он обратил внимания что у ФИО1 появились денежные средства так как покупки оплачивал тот. На вопрос следователя: вы пояснили что ФИО1, похитил из домовладения виски, куда вы выкинули бутылку? ФИО1 А.В., пояснил: не помнит, так как он был в сильном алкогольном опьянении. На вопрос следователя: в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу <адрес> ФИО2, <адрес>, был изъят картона, на котором имелись следы биологического происхождения человека. Согласно заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ кровь, обнаруженная на фрагменте картона, произошла от ФИО1 ФИО37., как вы можете это пояснить? ФИО1 А.В., пояснил: по данному факту нечего пояснить не может, так как ранее он постоянно находился в гостях у ФИО1, а также некоторое время проживал с последней, в связи с чем предполагает, что мог бы порезаться ранее. Также хочет пояснить что ДД.ММ.ГГГГ он находился только во дворе домовладения, внутрь он не заходил. На вопрос следователя: в какой обуви вы находились в момент разбития окна домовладения, принадлежащего ФИО1, в настоящее время имеется необходимость провести судебную трасологическую экспертизу, в связи с чем вам необходимо выдать обувь, в которой вы находились ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А.В., пояснил: в момент нахождения ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения по адресу <адрес> ФИО2, <адрес>, принадлежащего ФИО1, он был в своих старых кроссовках черного цвета, марку и модель не помнит, предоставить данные кроссовки не представляется возможным так как в связи с тем, что те были в плохом состоянии, а именно оторвалась подошва, данные кроссовки он выкинул.

Показаниями свидетеля ФИО1 А.В., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что На вопрос следователя: Ранее в ваших показаниях вы пояснили что вы уехали на автомобиле такси от дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, знаком ли Вам личность таксиста? Каким образом вы вызвали такси, остановили ли на месте или осуществили заказ такси посредством приложения? ФИО1 ФИО38., пояснил: так как он находился в состоянии сильного опьянения, может пояснить что данное такси остановил ФИО1, после чего посадил его. Личность и данные таксиста ему неизвестно. На вопрос следователя: Какие телесные повреждении были у Вас, и у ФИО1, до и после совершения преступления? Когда в последний раз вы были в гостях у ФИО1? ФИО1 ФИО39., пояснил: Каких-либо телесных повреждений у него и у ФИО1, не было, может пояснить что в момент разбития окна он порезал свой указательный палец правой руки после чего вытер палец, картоном, который нашел во дворе домовладения по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, может предположить, что ФИО1, мог бы воспользоваться данным картоном, когда проникал в домовладение, так как территорию домовладения он покинул сразу же после разбития окна.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в своем домовладении по вышеуказанному адресу, в 23 часов 50 минут, к ней пришел ФИО1, который привел ее внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог идти самостоятельно. ФИО1 оставил ее внука во дворе домовладения и ушел, после чего ее внук ФИО1 ФИО40., вел себя агрессивно и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции и ее внука ФИО1 А.В., забрала полиция. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минуты, к ней домой приехала бывшая девушка ее внука ФИО1 А.В., ФИО1, и начала требовать какие-то деньги, после чего пояснила что у нее из домовладения ФИО1 А.В., совместно с другом ФИО1, похитили денежные средства из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, на что она пояснила ФИО1, что у ФИО1 при ней каких-либо денежных средств не было. ФИО1 его друг ФИО1 привел в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 домой не заходил, кричал вел себя агрессивно, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции и последнего забрали со двора домовладения. Они с ФИО1, решили осмотреть двор домовладения, в ходе чего она обнаружила пустой кошелек черного цвета, который находился в луже и передала ФИО1, после чего последняя ушла. Также хочет добавить, что по данному факту ей нечего неизвестно, каких-либо денежных средств она не видела. Более по данному факту пояснить нечего.

А также доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заключение эксперта № – от ДД.ММ.ГГГГ СККСПБ №, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния психическое расстройство в форме умственной отсталости лёгкой степени (F70 по МКБ- 10). Однако указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1, во время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (ответ на вопрос N? 2). На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы (ответ на вопрос №, №). В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время (ответ на вопрос №, №). Вопрос № не входит в компетенцию судебно- психиатрических экспертов (том 1 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, откуда ФИО1, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 (том 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: кошелек черного цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес> (том 1 л.д. 139-144);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в Отделе МВД России «Шпаковский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, сознался в совершении преступления, а именно хищении имущества, принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 23).

Огласив показания подсудимого, а также показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1 А.В., ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном порядке, ФИО1 ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, требованиям закона об их относимости и допустимости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета – оставить в ведении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов