Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-3416/2023 М-3416/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-543/2024

КОПИЯ УИД: 89RS0005-01-2023-005079-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Никулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2024 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

у с т а н о в и л:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - АО «Газпромнефть–ННГ») о возложении обязанности по рекультивации лесного участка в срок до 01.11.2024, взыскании ущерба в размере 1 384 409 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что природоохранной прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка территории в районе кустовой площадки 59 Сугмутского месторождения в квартале 394 в выделе 5,132 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, в ходе которой обнаружен загрязненный нефтесодержащим веществом земельный участок площадью 0,1198 га. В результате порчи почв на данном участке причинен ущерб лесному фонду в размере 1 384 409 рублей. АО «Газпромнефть-ННГ»является лицом, непосредственно осуществляющим использование лесного участка в производственно-хозяйственной деятельности и арендатором земельного участка. Поскольку до настоящего времени ответчиком не приняты меры по разработке проекта рекультивации и предотвращению вреда, природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Ноябрьска Никулина О.В., действующая по поручению природоохранного прокурора, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что рекультивация лесного участка и возмещение вреда в денежном выражении не являются двойной мерой ответственности, поскольку первая мера направлена на восстановление лесного участка, вторая - на возмещение вреда экосистеме. Действия ответчика нельзя признать добросовестными, поскольку меры по разработке проекта длительное время не предпринимаются.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен. В письменных возражениях ответчик не согласился с иском в части возмещения вреда в денежном выражении, поскольку после выявления загрязненного лесного участка обществом были приняты меры по ликвидации загрязнения, разработке проекта рекультивации. Возложение обязанности по возмещению вреда в денежном выражении и проведению рекультивации будет являться для общества двойной мерой ответственности.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа участия в судебном заседании не принимал, направил письменные пояснения, в которых поддержал иск прокурора, а также указал, что проект рекультивации спорного лесного участка на согласование не поступал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Никулину О.В., изучив письменные позиции ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с данным кодексом и Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации (часть 2 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пунктам 13 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В пунктах 12-14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) также разъяснено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., также отмечено, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки природоохранного законодательства на основании решения природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023г., при осмотре территории в районе кустовой площадки 59 Сугмутского месторождения в квартиле 394 в выделе 5,132 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш.63°38"01,4"/ в.д. 073°30"49,8" обнаружен загрязненный нефтесодержащим веществом земельный участок площадью 0,1198га (л.д.14 оборот).

Согласно акту осмотра от 28.07.2023г. с участием старшего помощника Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Дзгоева В.А., руководителя по эксплуатации трубопроводов АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1, главного специалиста инфраструктуры нефти и газа АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО2, ведущего инженера Ноябрьского лесхоза – филиала ОАУ «Леса Ямала» ФИО3, инженера-эколога ООО «ЭкоСтройПереработка» ФИО4, - на территории лесного участка в районе кустовой площадки 59 Сугмутского месторождения в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш.63°38"01,4"/ в.д. 073°30"49,8", в квартале 394 в выделе 5,132 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, обнаружен загрязненный нефтепродуктами участок (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов). Загрязненная территория отличается от смежных земельных участков, покрытых тундровой и лесной растительностью, по цвету и составу покрытия. С загрязненной территории произведен отбор проб почв (л.д.14-21).

АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет производственную деятельность на спорном лесном участке на основании лицензии СЛХ №16412НЭ (л.д.33). Загрязненный земельный участок, площадью 0,1198 га, находится в границах лесного участка, предоставленного ответчику по договорам аренды от №200/Л-18 от 11.07.2018г., 62/Л-19 от 12.03.2019 г., 17/Л-19/114/Л-11 от 18.02.2019г. (л.д. 34-45).

По сообщению АО «Газпромнефть-ННГ» нефтезагрязнение лесного участка образовалось 21.06.2023г. в результате износа уплотнительного кольца на фланцевом соединении в границах кранового узла, в результате чего произошло растекание пластовой воды за пределы обвалования кранового узла. (л.д.31-32).

Согласно протоколам лабораторных испытаний ООО «Мобильная экологическая лаборатория» №№12554/23, 12555/23, 12556/23, 12557/23 от 14.09.2023г., превышение содержание нефтепродуктов на загрязненном участке на глубине 0-5 см. составляет 490+/-120 млн-1 (мг\кг), на глубине 5-20 см. – 54+\-22 млн-1 (мг\кг), тогда как содержание нефтепродуктов в фоновой пробе на глубине 0-5 см - 295+/-74 млн-1(мг/кг), на глубине 5-20 см - 39+\-16 млн-1 (мг\кг) (л.д.23-24).

Таким образом, факт нефтезагрязнения вышеуказанного спорного лесного участка подтверждается: фотофиксацией приложенной к акту осмотра (л.д.19-20), схемой лесного участка (л.д.21), протоколами лабораторных испытаний ООО «Мобильная экологическая лаборатория» с заключениями о превышении содержания нефтепродуктов на загрязненном участке (л.д.23-24), письмом АО «Газпромнефть-ННГ» от 18.09.2023,03.11.2023(л.д.31-32,50-51),представлением природоохранного прокурора внесенного в адрес общества и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (статья 3, часть 3 статьи 22, часть 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

В нарушение перечисленных выше положений, предполагающих наличие презумпции вины в причинении вреда, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не доказаны обстоятельства соблюдения требований природоохранного законодательства и отсутствие своей вины в загрязнении земельного участка, площадью 0,1198 га., расположенного в квартале 394 в выделе 5,132 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

Сведения об иных хозяйствующих субъектах на данной территории, в результате деятельности которых был причинен вред либо сведения об обстоятельствах, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, суду не представлены.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом N 7-ФЗ, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики определения его размера.

Такие Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, таксы для исчисления размера вреда, а также Методику определения размера возмещения вреда, обязательные при расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика), Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением N 1730.

Представленный истцом в материалы дела расчет размера вреда в денежном выражении, произведенный специалистом отдела Ноябрьского лесничества ФИО5 в соответствии с действующим законодательством - Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 (пункт 6 Приложение №3), при наличии к тому достаточных оснований, подтвержденных надлежащими доказательствами, следует считать правильным. Ответчиком размер ущерба, механизм расчета не оспариваются (л.д.22).

По определению, данному в статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила) и предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивается арендаторами земельных участков (подпункт "б" пункта 4 Правил).

В случае проведения рекультивации арендаторами в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проект рекультивации земель подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и последующему утверждению (подпункт "в" пункта 15 и пункт 24 Правил).

Соответствующие лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель (пункт 26 Правил).

Ко дню рассмотрения настоящего дела судом проект рекультивации спорного лесного участка не разработан, не утвержден и на согласование в уполномоченный орган не передан. Доказательств несения расходов, связанных с осуществлением таких работ, доказательств фактического восстановления лесного участка, как и доказательств свидетельствующих о наличии препятствий для разработки проекта в установленный срок, ответчиком не представлено.

В таких обстоятельствах суд вправе определить способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

С учетом установленных судом обстоятельств, подлежащих применению норм права, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 21.06.2022 N 69-КГПР22-2-К7, оснований для удовлетворения требований природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в части возложения на АО «Газпромнефть-ННГ» обязанности по проведению рекультивации лесного участка в отсутствие проекта, у суда не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что у ответчика имеется самостоятельная обязанность по восстановлению лесных участков (рекультивации) при их повреждении (уничтожении), предусмотренная в том числе договором аренды, неисполнение которой может повлечь соответствующую ответственность.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от судебных расходов по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц, а исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15122 рублей, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО «Газпромнефть-ННГ», ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в квартале 394 в выделах 5, 132 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,1198 га., – 1 384 409 рублей с их зачислением по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО); счет № 40201810265770500002, РКЦ Салехард г. Салехард; БИК 047182000; ИНН <***>; КПП 890101001; ОКОГУ 2300228, ОКФС 13, ОКОПФ 75204.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 15 122 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2024.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-0543-2024г.