Решение № 2А-209/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-209/2025

Дело № 2а- 209/ 2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18 августа 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области – Худякова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сорочинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести в соответствие защитное сооружение гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ГБУЗ «Сорочинская межрайонная больница», указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в области гражданской обороны в деятельности ГБУЗ «Сорочинская МБ» при эксплуатации и надлежащем содержании защитного сооружения гражданской обороны, убежища, противорадиационного укрытия с присвоенным инвентарным номером № 56/852, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения при его содержании и использовании. В частности в нарушение пункта 1 пункта 9 Федерального закона №28 –ФЗ, пункта 10 Порядка №1309, пункта 3.2.1 Приказа №583, пункта 16.4 Приказа №687 ответчик не планирует и не проводит мероприятия по подготовке защитного сооружения гражданской обороны к готовности к приему укрываемых, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту защитного сооружения гражданской обороны. Ответчиком не обеспечено поддержание защитного сооружения гражданской обороны в состоянии постоянной готовности, и использованию его по назначению. Кроме того, в нарушение пункта 3.6 Приказа №583 отсутствует необходимая документация, не проводятся мероприятия по оценке технического состояния гражданских конструкций и защитных устройств, системы фильтровентиляции и герметичности защитного сооружения гражданской обороны, фильтров-поглотителей, системы водоснабжения, системы канализации, энергетических устройств (не проводятся ежегодные, специальные (внеочередные) осмотры состояния защитного сооружения гражданской обороны, комплексные оценки технического состояния и инвентаризации, испытания сооружения и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха, не проводится проверка сооружения на герметичность, не проводится технический осмотр и контрольная оценка технического состояния фильтров- поглотителей). Кроме того, не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем защитных сооружений гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью, в том числе: техническое обслуживание и ремонт технических систем, планово- предупредительный ремонт строительных конструкций, техническое обслуживание средств связи и оповещения. Не осуществляется подготовка к проведению мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, в том числе: отсутствует обозначение защитного сооружения гражданской обороны, маршрута движения укрываемых к защитному сооружению гражданской обороны. Не созданы звенья для обслуживания защитного сооружения гражданской обороны в мирное время, не созданы группы (звенья) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости для поддержания защитного сооружения гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых, что противоречит пункту 1.4 Приказа №. Прокуратурой в адрес ГБУЗ «Сорочинская МБ» внесено представление на которое поступил ответ, что учреждение планирует обратить в суд с исковыми требованиями об исключении убежища из числа защитных сооружений, однако до настоящего времени выявленные нарушения административным ответчиком не устранены.

Просил признать бездействие Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сорочинская межрайонная больница», выразившееся в непроведении работ по приведению в соответствие убежища, противорадиационного укрытия с присвоенным инвентарным номером № 56/852, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сорочинская межрайонная больница» устранить неисправности в убежище противорадиационного укрытия с присвоенным инвентарным номером № 56/852 расположенном по адресу: <адрес> срок до 31.12.2025 г.

17.02.2025г. протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство здравоохранения по Оренбургской области, ГУ МЧС России по Оренбургской области.

13.03.2025г. протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство здравоохранения Оренбургской области.

11.04.2025г. определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное образование Красногвардейский район Оренбургской области.

28.04.2025г. протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, соответчиком Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В последующем истец уточнил исковые требования, и окончательно изложил их в следующей редакции :

1. Признать незаконным бездействие Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сорочинская межрайонная больница», выразившееся в не проведении работ по приведению в соответствие убежища, противорадиационного укрытия с присвоенным инвентарным номером № 56/852, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сорочинская межрайонная больница» устранить выявленные нарушения противорадиационного укрытия с присвоенным инвентарным номером № 56/852, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 31.12.2026 года путем:

- планирования и проведения мероприятий по подготовке защитного сооружения гражданской обороны к готовности к приему укрываемых; техническому обслуживанию ЗС ГО, текущему и капитальному ремонтам ЗС ГО;

- обеспечения поддержания защитного сооружения гражданской обороны в состоянии постоянной готовности его использованию по назначению;

- обеспечения сохранности защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО;

- обеспечения защиты от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийного выхода в ЗС ГО;

- проведения окраски и ремонта помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами, что противоречит п. 10 Положения № 804, пунктам 2, 3 - 6, 10 - 12 Порядка № 1309, п. 16.4 Приказа № 687, п. 2, 9 Приказа № 575, пунктам 3.2.1., 3.2.11. Приказа № 583;

- обеспечения содержания инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению;

- ведения журнала оценки технического состояния ЗС ГО;

- установки сигнала оповещения гражданской обороны;

- составления плана перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим приема укрываемых;

- составления плана защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации;

- составления планов внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств;

- составления списка личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны;

- составления эксплуатационных схем водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны;

- составления эксплуатационных схем электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны;

- утверждения инструкции по технике безопасности при обслуживании оборудования;

- утверждения инструкции по использованию средств индивидуальной защиты;

- утверждения инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правил пользования приборов;

- утверждения инструкции по противопожарной безопасности;

- разработки правил поведения, укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны;

- ведения журнала регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха;

- ведения журнала учета обращений, укрываемых за медицинской помощью;

- ведения журнала регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования;

- разработки схемы эвакуации укрываемых из очага поражения;

- составления списка телефонов экстренных служб;

- проведения мероприятий по оценке технического состояния ограждающих конструкций и защитных устройств; системы фильтровентиляции и герметичности ЗС ГО, фильтров-поглотителей, системы водоснабжения; системы канализации; энергетических устройств (не проводятся ежегодные, специальные (внеочередные) осмотры состояния ЗС ГО, комплексные оценки технического состояния и инвентаризации, испытания сооружения и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха, проверка сооружения на герметичность, не проводится технический осмотр и контрольная оценка технического состояния фильтров- поглотителей);

- проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем защитных сооружений гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью, в том числе: техническое обслуживание и ремонт технических систем, планово- предупредительный ремонт строительных конструкций; техническое обслуживание средств связи и оповещения;

- осуществления подготовки к проведению мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, в том числе: отсутствует обозначение защитного сооружения гражданской обороны; маршрута движения укрываемых к защитному сооружению гражданской обороны,;

- создания звеньев для обслуживания защитного сооружения гражданской обороны в мирное время, не созданы группы (звенья) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости для поддержания защитного сооружения гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых, что противоречит пункту 1.4 Приказа № 583.

Представитель истца - помощник прокурора Худяков Ю.А. исковые требования прокурора поддержала с учетом их последующих уточнений, и пояснил, что проверка Защитного сооружения гражданской обороны по адресу <адрес> проводилась сотрудниками ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области и на основании представленной ими информации в адрес ГБУЗ «Сорочинская межрайонная больница» было направлено представление об устранении нарушений выявленных в ходе проверки, однако до настоящего времени нарушения не устранены в связи с чем прокуратура настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков ГБУЗ «Сорочинская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Оренбургской области и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, представители заинтересованных лиц отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области, Главного управление МЧС России по Оренбургской области, Правительства Оренбургской участие, Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, МО Красногвардейский район Оренбургской области в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> корпус больницы, поликлиника, назначение нежилое, с подвалом. При этом данное здание передано ГБУЗ «Сорочинская МБ» на праве оперативного управления распоряжением №917р от 30.05.2024 года Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) №852 от 01 марта 2004 года в подвальном помещении общей площадью 620 кв.м. вышеуказанного здания находится убежище (ПРУ) вместимостью 100 человек. При этом данный паспорт подписан Главным врачом центральной районной больницы ФИО1 и начальником отдела ГОЧС Красногвардейского района А.Я. Мережко.

В ходе внеплановой проверки и осмотра данного здания сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области 19.06.2024 были установлены нарушения требований в области гражданской обороны.

В частности было выявлено, что в ЗС ГО отсутствует паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и эксплуатации помещений, журнал оценки технического состояния ЗС ГО, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода на режим укрываемых, план с указанием всех помещений и находящихся в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, отсутствует список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации, электроснабжения, а также инструкция о мерах пожарной безопасности, отсутствуют правила поведения укрываемых, журнал регистрации показателей микроклимата и состава воздуха в убежище (ПРУ), журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, список телефонов, не осуществляется текущий ремонт полов с установленной периодичностью один раз в год, не производится текущий ремонт стен один раз в пять лет, стены в помещении оштукатурены, таблички обозначение убежище на входах отсутствуют, на всех дверях убежища с наружной и внутренней стороны не указа порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны, канализационные трубы не окрашены в черной цвет (фактически не окрашены), водопроводные трубы не окрашены в зеленый цвет,, трубы системы отопления не окрашены в коричневый цвет, в подвальном этаже осуществляет хранение мебели и других предметов, руководитель организации не обеспечил наличие на дверях лестничных клеток приспособлений для самозакрывания, и проведение работ по заделке негорючими материалами обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах перечисления противопожарных преград электрическими проводами, кабелями и трубопроводами, не обеспечено первичными средствами пожаротушения, фактически отсутствует. О чем был составлен соответствующий акт выездной проверки от 19.06.2024 года.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указал, что ГБУЗ «Сорочинская межрайонная больница» бездействует, поскольку не осуществляет работы по приведению в соответствие данного убежища Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, в связи с чем просит возложить на данного ответчика обязанности устранить неисправности убежища в срок до 31.12.2025 года ссылаясь на то, что здание, где расположено ЗС ГО находится в оперативном управлении ответчика.

Проверяя доводы истца в указанной части, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 №583 « Об утверждении Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что именно паспорт убежища от 01.03.2004 года явился основанием для включения подвального помещения здания по адресу <адрес> в качестве ЗС ГО (ПРУ).

Однако, согласно представленным в материалы дела отзывам Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ГБУЗ «Сорочинская МБ», МО Красногвардейского района Оренбургской области и Министерства здравоохранения Оренбургской области подвальное помещение медицинского учреждения никогда не эксплуатировалось в качестве убежища.

Согласно представленной Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области информации (12.03.2025) в реестре государственного имущества Оренбургской области учтено ЗС ГО (ПРУ) с инвентарным номером №852-57 по адресу <адрес> закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ «Сорочинская МБ», однако в министерстве отсутствует информация о передаче в областную собственность данного защитного сооружения гражданской обороны, в связи с чем министерство полагает, что приведение подвала в соответствие требованиям ПРУ нецелесообразно.

Кроме того, согласно акту проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв.№852 от 03.07.2018 комиссия проверила содержание и использование защитного сооружения ГО, расположенного по адресу <адрес> и установила, что защитное сооружение площадью 620 кв.м. принято в эксплуатацию в 1978 году и находится на балансе ГБУЗ «Красногвардейская РБ» в оперативном управлении и является государственной собственностью Оренбургской области. Одновременно в акте указано, что единственной технической документацией убежища является паспорт, принудительная вентиляция отсутствует, водоснабжение и канализация централизованные, требуется капитальный ремонт внутренних помещений, монтаж вентиляции, замена дверей. В ходе проведения проверки комиссия считает целесообразным ходатайствовать о снятии с учета данного защитного сооружения.

31.07.2018 года главным врачом ГБУЗ «Красногвардейская РБ» в адрес первого заместителя министра здравоохранения было направлено письмо, что в ходе проведения инвентаризации комиссия пришла к выводу, что указанное противорадиационное укрытие не соответствует требованиям безопасности предъявляемым к защитным сооружениям, поскольку в нем отсутствует системы жизнедеятельности, вентиляция, связь.

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (ПРУ) инв. №852-57 от 17.11.2021 комиссия установила, что ЗС ГО к приему укрываемых не готово, поскольку состояние лестничных пролетов, дверей и их защищенность неудовлетворительное, оборудование инженерно – технических систем отсутствует. Потребность в ЗС ГО (ПРУ) отсутствует, в связи с чем комиссия решила выйти с предложением в МЧС России о снятии статуса защитного сооружения ГО с данного объекта.

Кроме того, согласно представленной в адрес главного врача ГБУЗ «Сорочинская МБ» информации от 29.11.2024 года № 01/3172 главой Красногвардейского района Оренбургской области ФИО2 в администрация не располагает информацией и подтверждающей документацией о постановке данного объекта по адресу <адрес> на учет как защитного сооружения гражданской обороны.

Принимавший участие в судебном заседании 17.02.2025 года начальник ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3 пояснил, что никакой технической документации на данное помещение не имеется. При проверке данного подвального помещения признаков того, что оно эксплуатируется в качестве ЗС ГО (ПРУ) не имеется, данное помещение используется медицинским учреждением как подсобное.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что после принятия главным врачом Красногвардейской больницы решения о создании в подвальном помещении здания медицинского учреждения по адресу <адрес> защитного сооружения гражданской обороны (ПРУ) и заполнения соответствующего паспорта фактически данное помещение как ЗС ГО (ПРУ) никогда не использовалось, условия для укрываемых в нем граждан не создавались.

Кроме того, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском сослался на то, что подвальное помещение являющееся согласно паспорту №852 убежищем (ПРУ) принадлежит на праве оперативного управления ГБУЗ «Сорочинская МБ», следовательно данный ответчик обязан устранить выявленные нарушения.

Между тем, действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о гражданской обороне и п. 9 постановления N 1309 органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

Из положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом следует, что территориальный орган самостоятельно осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность соответствующих субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность в отношении защитных сооружений гражданской обороны.

Однако судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что данное ЗС ГО передавалось на каком-либо праве ответчикам, а также то, что решение о включении спорного помещения в реестр ЗС ГО принималось уполномоченными на то лицами. Доказательств того, что данное ЗС ГО принималось в собственность государственными органами, субъектом или муниципальным органом, на территории которого оно расположено материалы дела не содержат.

Доказательств того, что у ответчиков возникло какое-либо вещное право и, соответственно, обязанность, в отношении принятого на баланс убежища стороной истца не представлено, судом не добыто.

Доводы помощника прокурора о том, что поскольку подвальное помещение по паспорту отнесено к ЗС ГО и до настоящего времени не исключено из реестра, то ГБУЗ «Сорочинская МБ» обязано устранить выявленные нарушения, судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что после составления паспорта убежища и направления данной информации в органы МЧС никаких работ по фактическому созданию в данном здании ЗС ГО не осуществлялось.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. N 61-О).

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав.

В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении данного дела представитель ответчика ФИО4 указывала, что объект гражданской обороны не подлежит использованию для защиты населения и находится в состоянии, не позволяющем его надлежащую эксплуатацию и применение по своему назначению, расходы которые будут затрачены на выполнение указанных прокурором работ являются для учреждения значительными, а поскольку в настоящее время исполняющим обязанности Губернатора Оренбургской области принято решение о проведении работ об исключении данного ЗС ГО из числа убежищ в 2025 – 2026 году, то проведение запрашиваемых прокурором работ будет вообще нецелесообразным.

Проверяя доводы представителя ответчика в указанной части, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Департамент гражданской обороны и защиты населения. В соответствии с представленной данным заинтересованным лицом информации установлено, что в соответствии с Планом приведения в готовность защитных сооружений гражданской обороны в Оренбургской области, утвержденным временно исполняющим обязанности Губернатора Оренбургской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, оформление документов на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны инв. №852-57 проводится в течение 2025 – 2026 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не может согласиться с доводами истца, на которых он основывает свои требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать в том числе по тем основаниям, что в настоящее время уполномоченными органами решается вопрос о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны в отношении которого истце просит принять меры по устранению нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору Красногвардейского района Оренбургской области в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 01.09.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>