Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-3936/2016;)~М-5096/2016 2-3936/2016 М-5096/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-218/2017

дело № 2-218/2017,2-3936/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика - адвоката Лебедевой Е.В.

представившего удостоверение № 787 и ордер № 383

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО4 * о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение обратилось в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным в (адрес), ссылаясь на то, что в данном жилом помещении в период с 2010 года и по настоящее время ответчики фактически не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Указывает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением не чинилось по причине их отсутствия.

Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от пользования жилым помещением.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что строение в котором расположена спорная квартира является строением барачного типа, подлежащее расселению. Ответчики же в комнате не проживают, лицевые счета на оплату ЖКУ не открывались, никто не знает, где они находятся, однако ответчик до настоящего времени продолжают состоять в списках нуждающихся в предоставлении жилья.

Ответчики в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства ответчиков о неизвестности их места пребывания.

Представитель ответчика адвокат Лебедева Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в комнате (адрес) с 25 мая 1990 года на основании регистрационного удостоверения №586 зарегистрированы ФИО3 * вместе с ним с 20 апреля 2000 года зарегистрированы ФИО3 * (дочь), ФИО4 * (жена).

При этом суд отмечает, что согласно ст. 7 Федерального Закона от № 189-фз «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поэтому к правоотношениям по пользованию ответчиками спорного жилого помещения суд применяет, с учетом ст. 5 Федерального Закона от № 189-фз, положения главы 8 Жилищного кодекса РФ.

В настоящее время строение утратило статус общежития и внесено в реестр муниципальной собственности пгт. Пойковский, является муниципальной собственностью МО гп.Пойковский.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Применительно к данной норме Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец указывает, что они добровольно выехали на другое постоянное место жительства, при этом представил суду акты о фактическом проживании, согласно которых ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2010 года.

В соответствии со сведениями полученными из ООО "Сибирь", лицевой счет на оплату коммунальных платежей не открывался, ПМУП «УТВС» сообщило о том, что в 2005 году договор на оказанием услуг был заключен на сына ответчиков, но в 2010 года в связи с отключением от систем тепловодоснабжения лицевой счет на оплату был закрыт.

Доказательств же свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, либо чинении им препятствий в пользования квартирой не имеется, что подтверждается сведениями ОМВД России по Нефтеюганскому району, куда заявления от ответчиков о препятствиях к проживанию от указанных лиц не поступало.

В силу ст.12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, длительность отсутствия ответчиков по месту жительства суд приходит к выводу, что ответчики отказались от своих прав на спорное помещение, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма, поэтому утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.333.18. Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 60, 62,69,70, 83 ЖК РФ, ст.56, 194,195, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО4 * о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО4 * утратившими право пользования жилым помещением, расположенным (адрес).

Взыскать с ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО4 * в доход бюджета МО «Город окружного значения Нефтеюганск» солидарно государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-218/2017, 2-3936/2016

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 06. 02.2017