Решение № 2-2084/2018 2-2084/2018 ~ М-1394/2018 М-1394/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2084/2018

Дело № 2-2084/2018


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 14 августа 2016 года у дома 31 по ул. Капитана ФИО2 в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Рено», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Ответственность виновника на дату ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку в ДТП участвовало более двух автомобилей, истец 31 августа 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 06 сентября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 58300 руб. Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 106300 руб. При этом истец понес расходы по оценке в размере 4500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» по претензии истца 24 мая 2017 года произвело страховую выплату в размере 54000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07 сентября 2016 года по 24 мая 2017 года в размере 124800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения, ходатайствовала о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 14 августа 2016 года у дома 31 по ул. Капитана ФИО2 в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Рено», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения (л.д. 7). Ответственность виновника - водителя ФИО6, управлявшего ТС «Ниссан», регистрационный знак ..... на дату ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в ДТП участвовало более двух автомобилей, истец 31 августа 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 9).

06 сентября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 58300 руб.

Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 106300 руб. (л.д. 12-32). При этом истец понес расходы по оценке в размере 4500 руб. (л.д. 11).

ПАО СК «Росгосстрах» по претензии истца 24 мая 2017 года произвело страховую выплату в размере 54000 руб. (л.д. 38).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме, в предусмотренный Законом об ОСАГО срок.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 07 сентября 2016 года по 24 мая 2017 года в размере 124800 руб. (48000 * 1% * 260).

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период с 21 сентября 2016 года по 24 мая 2017 года будет следующий: 48000 * 1% * 246 = 118080 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 50000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. за нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Взыскивая компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. суд учитывает период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21 сентября 2016 года по 24 мая 2017 года в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 51000 (пятьдесят одна тысяча) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неустойки за период с 07 сентября 2016 года по 24 мая 2017 года в размере 74800 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин