Определение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1572/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 28 июня 2017 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Майборода О.М., при секретаре Чиненовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино о признании сведения об инвентаризационной стоимости объекта ошибочной, об обязании внести в налоговую базу сведения об инвентаризационной стоимости по объекту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино о признании сведения об инвентаризационной стоимости объекта «гостевого дома», расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей ошибочной, об обязании внести в налоговую базу сведения об инвентаризационной стоимости по объекту, расположенному по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рубля.

В обосновании своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, гостевой дом, назначение нежилое по адресу: <адрес>. Зданию присвоен кадастровый номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец обратился в ИФНС России по г. Ступино Московской области в ДД.ММ.ГГГГ года с требованием о несоответствии инвентаризационной стоимости гостевого дома находящегося по адресу: <адрес>, при этом предъявив справку об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости. В данной справке присвоен инвентарный номер №, инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

На основании обращения ФИО1 о несоответствии инвентаризационной стоимости, инспекцией был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в ГУП МОБТИ об уточнении инвентаризационной стоимости вышеуказанного гостевого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ года.

В полученном ДД.ММ.ГГГГ ответе из БТИ инвентаризационная стоимость вышеуказанного гостевого дома на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с полученными разъяснениями Минфина России от 11.07.2016 года № 03-05-04-01/40388 и Минэкономразвития России от 14.03.2016 года № Д23и-1065, начиная с 01 января 2013 года на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, не представил.

Ответчик и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, о причинах неявки в суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку не имеется оснований для рассмотрения данного дела по существу в силу следующих обстоятельств.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1572/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино о признании сведения об инвентаризационной стоимости объекта ошибочной, об обязании внести в налоговую базу сведения об инвентаризационной стоимости по объекту– прекратить.

Одновременно разъясняю, что Вам необходимо обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья: Майборода О.М.