Постановление № 5-70/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-70/2020

Дело № 5-70/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рославль 20 мая 2020 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 представлен протокол <адрес> от 10 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на 23 км а/д обход <адрес> водитель ФИО2 управлял а/м <данные изъяты> не выполнил требования ПДД уступить дорогу и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего пассажир а/м ФИО1 О.Д. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 27 декабря 2019 года квалифицируются как легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту определением от 25 августа 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д. 7).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, лицо, составившее протокол ФИО5, потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО1 О.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших, которые не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с исками о возмещении морального и материального вреда.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признает полностью (л.д. 15).

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

согласно протоколу <адрес> от 10 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на 23 км а/д обход <адрес> водитель ФИО2 управлял а/м <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего пассажир а/м ФИО1 О.Д. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 27 декабря 2019 года квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 августа 2019 года, акта обследования дорожных условий от 16 октября 2019 года установлено, что местом ДТП является пересечение а/д обход <адрес> с а/д Рославль-Ершичи. Протоколом также зафиксированы данные, свидетельствующие о характере и механизме происшествия (л.д. 21, 22).

Согласно заключению эксперта № от 26 марта 2020 года у ФИО6 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. 135).

Согласно заключению эксперта № от 28 октября 2019 года у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных ран левой кисти, которые могли произойти от действия острых режущих предметов, возможно осколков стекла, могли произойти при ДТП, согласно меддокументации, могли произойти 25 августа 2019 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 59).

Из заключения эксперта № от 27 декабря 2019 года следует, что ФИО1 О.Д. причинено телесное повреждение в виде раны левой ушной раковины, которая произошла от ударного воздействия твердым тупым предметом или от удара о таковой, могла произойти в условиях ДТП, согласно данных меддокументации произошла 25 августа 2019 года, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 68).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения подтверждается рапортами о ДТП, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 О.Д., ФИО4, ФИО7, ФИО6 (л.д. 5, 6, 15-20).

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины ФИО2 суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2 и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, причинённых потерпевшему, их последствия, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Перечислить данную сумму в <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного постановления.

Судья Е.В. Лакеенкова