Решение № 2А-181/2019 2А-181/2019(2А-2779/2018;)~М-2536/2018 2А-2779/2018 М-2536/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-181/2019

Дело № 2а-181/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 января 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности <...> от <...>,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по городу Кумертау о признании незаконным решения регистрационного отдела ГИБДД об отказе в постановке на учет автотранспортного средства грузового седельного тягача марки «<...>», обязании постановить на регистрационный учет указанное автотранспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по городу Кумертау с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что <...> между ним, с одной стороны как покупателем, и с другой стороны ФИО3, как продавцом, был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства грузового седельного тягача марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>. После заключения договора купли-продажи он не имел возможности обратиться в ГИБДД по городу Кумертау с заявлением о постановке автомобиля на учет, так как прежний владелец уклонялся от передачи ему необходимых документов. В последствие только <...> в ходе судебного заседания в Кумертауском межрайонной суде РБ представитель ФИО3 передал ему паспорт транспортного средства на данный автомобиль, и необходимые договоры купли-продажи. Затем он пытался поставить на учет транспортное средство в ГИБДД <...>, однако ему было отказано в устном порядке по причине того, что на нем установлен иной двигатель, который не имеет номера, в то время как в ПТС указан двигатель с номером <...> После устного отказа в регистрации, он самостоятельно пытался получить от ФИО3 договор купли-продажи двигателя, как ему было известно от самого ФИО3 имеется у него на руках, однако ФИО3 его обращение по данному вопросу проигнорировал и соответственно договор от него не получен. В связи с чем, он был вынужден повторно обратиться в ГИБДД с письменным заявлением, с просьбой зарегистрировать указанное транспортное средство с установленным на нем иным двигателем, без маркировки, отличающимся от двигателя с номером, указанным в ПТС. Так, <...> он обратился в регистрационное отделение ОГИБДД МВД России по городу Кумертау с заявлением о регистрации в органах ГИБДД транспортного средства «FREGHLINER CL 120» на его имя и с просьбой внести соответствующую запись в ПТС. Однако <...> в письменном ответе на данное заявление, ему было сообщено, что в постановке на учет указанного транспортного средства отказано, в связи с наличием запретов на регистрационные действия и отсутствием заключения экспертизы относительно измененной маркировки двигателя. Считает, что данное решение является незаконным и нарушает его права по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему автомобилем. Также как прежний собственник, он является добросовестным приобретателем транспортного средства. Отсутствие номера на двигателе само по себе не может являться основанием для ограничения его права, так как это не является причиной его несанкционированного вторжения как собственника имущества в идентификационную маркировку. Применительно к тому обстоятельству, что на принадлежащую ему машину наложены ограничения на совершение регистрационных действий, то он является добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства, что отражено в решении Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, которым данный договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО3, был признан законным и заключенным.

Просит суд признать незаконным решение Отдела МВД России по городу Кумертау, а именно регистрационного отдела ГИБДД, об отказе в постановке на учет принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства грузового седельного тягача марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> по следующим причинам: в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий и в связи с указанием на измененную маркировку двигателя; обязать отдел МВД России по городу Кумертау, а именно регистрационный отдел ГИБДД зарегистрировать, то есть поставить на учет принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство - грузовой седельный тягач марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> административное производство по делу в части признания незаконным решения Отдела МВД России по городу Кумертау об отказе в постановке на учет принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

В судебном заседании административный истец ФИО1 оставшуюся часть заявленных требований поддержал, просил удовлетворить его требования, обязать РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау поставить на учет транспортное средство, несмотря на то, что он не оспаривает обстоятельство, что на момент дачи ответа действительно на двигателе его автомобиля имеется номер, отличающийся от номера в ПТС.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РБ и Министерство внутренних дел РФ, которые будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. ФИО3 ранее представил возражение на административные исковые требования, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. ФИО4 также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы дела <...>, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от <...>, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов, решено: требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы– 700483 руб. 04 коп. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от <...>, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что <...> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<...> выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что при заключении <...> договора купли-продажи и передаче автомобиля покупателю ФИО1 не передан паспорт транспортного средства.

Паспорт транспортного средства получен ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела <...>.

Суд посчитал, что данное обстоятельство (не передача паспорта транспортного средства) не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку после его заключения ФИО1 от прав на товар не отказался, принял автомобиль и пользовался им, что не отрицалось самим ФИО1 в судебном заседании, пояснившим, что с декабря <...> года по август <...> года он эксплуатировал спорный автомобиль и «накатал» на нем примерно 30000 км.

По настоящему делу установлено, что административный истец ФИО1 <...> обратился с заявлением к начальнику ОГИБД отдела МВД России по городу Кумертау, в котором указал, что после передачи ему <...> документов от ФИО3 он пытался зарегистрировать транспортное средство в ОГИБДД по Мелеузовскому району РБ, однако ему в устной форме было отказано, в связи с тем, что на автомобиле был установлен двигатель с номером, отличающимся от номера двигателя, указанного в ПТС. После отказа в регистрации, он самостоятельно пытался получить от ФИО3 договор купли-продажи двигателя, как ему было известно от самого ФИО3 имеется у него на руках и который он заключил при покупке им ранее данного двигателя, однако ФИО3 его обращение по данному вопросу проигнорировал и соответственно договор от него не получен. В связи с чем, он был вынужден повторно обратиться в ГИБДД с письменным заявлением, с просьбой зарегистрировать указанное транспортное средство с установленным на нем иным двигателем, без маркировки, отличающимся от двигателя с номером, указанным в ПТС.

<...> решением начальника отдела МВД России по городу Кумертау административному истцу разъяснено, что на основании п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения эксперта, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство. После снятия запретов и получения заключения экспертизы, содержащей результаты исследования по замене двигателя, он может обратиться в подразделение ГИБДД, для регистрации транспортного средства.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Кумертауский межрайонный суд РБ <...>, таким образом, срок обращения в суд им не пропущен.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (в редакции от 20 марта 2017 года, действующей на момент обращения ФИО1 с заявлением в ГИБДД), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств").

О том, что номер двигателя на автомобиле, принадлежащем ФИО1, не совпадает с номером двигателя, указанным в ПТС, административный истец не оспаривает и прямо указывает на это обстоятельство в своем заявлении, доказательств того, что автомобиль с не соответствующим двигателем был передан административному истцу заинтересованным лицом ФИО3, суду не представлено.

Отказывая в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя на основании закона и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц по федеральному закону и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности, способствуют борьбе с угонами транспортных средств, их незаконным оборотом и, следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их законных владельцев.

При всех изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что приобретение права на транспортное средство само по себе не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Правомерность регистрационных действий (бездействия) ГИБДД должна определяться на основе вышеприведенных правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, отказав в постановке на учет автотранспортного средства, должностным органом не нарушены права ФИО1 как собственника указанного автомобиля, поскольку право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании решения незаконным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделу МВД России по городу Кумертау о признании незаконным решения регистрационного отдела ГИБДД об отказе в постановке на учет автотранспортного средства грузового седельного тягача марки «<...>», обязании постановить на регистрационный учет указанное автотранспортное средство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>