Решение № 2-4969/2025 2-91/2026 2-91/2026(2-4969/2025;)~М-1813/2025 М-1813/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-4969/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-003715-83

Дело № 2-91/2026 (2-4969/2025;)

15 января 2026 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец подал исковое заявление в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, просил взыскать с ответчика в свою пользу 230 713 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи здания ПХС, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Роскадастр.

В соответствии с п. 3.3 договора, объект и земельный участок передается покупателю по акту приема-передачи, с передачей надлежаще оформленных документов, а именно:

- исключение из акта технологического присоединения № административного здания по адресу объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, с сохранением заявленных мощностей;

- исключение из договора энергоснабжения № административного здания по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.5 договора, продавец гарантирует своими силами и за свой счет покупателю фактическое присоединение объекта к электрическим сетям с выделенной на объект мощности 37,76 кВт. В случае нарушения данного условия, покупатель имеет право произвести присоединение объекта к электрическим сетям за свой счет и потребовать выплаты штрафа у продавца в размере 50 000 руб., а продавец обязуется возместить покупателю все связанные с этим расходы, включая вышеуказанный штраф.

С момента подписания договора и по дату предъявления искового заявления, ответчик, взятые на себя обязательства по пунктам договора 3.3-3.5 не исполнил, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявку ПАО Россети Ленэнерго об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Плата за технологическое присоединение составляет 93 995 руб. 12 коп., стоимость работ по монтажу энергопринимающего устройства составляет 51 921 руб., указанные расходы, а также сумму штрафа истец просит взыскать с ответчика, учитывая, что ответчиком не соблюдены условия договора купли-продажи.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд города Санкт-Петербурга от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на несогласие с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было определено перейти к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности - ФИО6, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности - ФИО7, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик не мог произвести исключение из акта и договора технологического присоединения, поскольку новым владельцем земельного участка является истец, также объект на момент заключения договора фактически присоединен к источнику электроэнергии, из чего следует, что обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи здания ПХС, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 10-11). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Роскадастр.

В соответствии с п. 3.3 договора, объект и земельный участок передается покупателю по акту приема-передачи, с передачей надлежаще оформленных документов, а именно:

- исключение из акта технологического присоединения № административного здания по адресу объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, с сохранением заявленных мощностей;

- исключение из договора энергоснабжения № административного здания по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.5 договора, продавец гарантирует своими силами и за свой счет покупателю фактическое присоединение объекта к электрическим сетям с выделенной на объект мощности 37,76 кВт. В случае нарушения данного условия, покупатель имеет право произвести присоединение объекта к электрическим сетям за свой счет и потребовать выплаты штрафа у продавца в размере 50 000 руб., а продавец обязуется возместить покупателю все связанные с этим расходы, включая вышеуказанный штраф.

С момента подписания договора и по дату предъявления искового заявления, ответчик, взятые на себя обязательства по пунктам договора 3.3-3.5 не исполнил, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявку ПАО Россети Ленэнерго об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Плата за технологическое присоединение составляет 93 995 руб. 12 коп., стоимость работ по монтажу энергопринимающего устройства составляет 51 921 руб., указанные расходы, а также сумму штрафа истец просит взыскать с ответчика, учитывая, что ответчиком не соблюдены условия договора купли-продажи.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в целях исполнения обязательств, предусмотренных пп. 3.3, 3.5 Договора ответчиком были совершены действия фактического и юридического характера, а именно: поданы соответствующие заявления в ПАО «Россети Ленэнерго», в материалы искового заявление представлены копии обращений.

В свою очередь, суд указывает, что заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в ОАО «Петербургская сбытовая компания» подано до заключения договора купли-продажи, таким образом, ответчик являлся собственником объекта и имел прямые возможности переоформления заявленных электрических мощностей, входящих в стоимость продаваемого истцу в последующем объекта, но этого не сделал.

Довод ответчика о том, что он не являлся собственником объекта недвижимости и не мог полноправно заключать договоры с третьими лицами с целью исполнения условий договора купли-продажи, также признан судом несостоятельным, поскольку, ответчик не предоставил в материалы дела доказательств уклонения истца от выдачи доверенности на имя ответчика. В настоящем случае, инициатором получения доверенности, в случае возникновения такой необходимости, в первую очередь должно выступать лицо, на котором лежит обязательство, в настоящем случае, на ответчике, учитывая, что именно ответчик был обязан исполнить условия договора.

Также ответчик в обоснование своих требований ссылается на то, что им выполнено требование, изложенное в п. 3.5 договора-купли продажи, поскольку фактически объект был присоединен к электрическим сетям, на момент заключения договора, электричество на объекте было, впоследствии ФИО2, собственник административного здания отключила объект истца от электроэнергии в 37,76 кВт, после чего, истец предъявила настоящие исковые требования.

Рассматривая указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекс Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При токовании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Рассматривая условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.3 договора, объект и земельный участок передается покупателю по акту приема-передачи, с передачей надлежаще оформленных документов, а именно:

- исключение из акта технологического присоединения № административного здания по адресу объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, с сохранением заявленных мощностей;

- исключение из договора энергоснабжения № административного здания по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.5 договора, продавец гарантирует своими силами и за свой счет покупателю фактическое присоединение объекта к электрическим сетям с выделенной на объект мощности 37,76 кВт. В случае нарушения данного условия, покупатель имеет право произвести присоединение объекта к электрическим сетям за свой счет и потребовать выплаты штрафа у продавца в размере 50 000 руб., а продавец обязуется возместить покупателю все связанные с этим расходы, включая вышеуказанный штраф.

Истец, в исковом заявлении указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по фактическому присоединению к электрическим сетям, ответчиком не исполнена обязанность по исполнению п. 3.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий п. 3.5 договора, именно продавец (ответчик) гарантирует своими силами и за свой счет покупателю (истцу) фактическое присоединение объекта к электрическим сетям с выделенной на объект мощности 37,76 кВт., также абз. 2 п. 3.5 договора не был исполнен ответчиком, а именно, продавец обязуется предоставить объект покупателю по акту приема-передачи с подведенной к использованию электроэнергией мощностью 37,76 кВт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиком в нарушение действующего законодательства не представлено доказательств передачи объекта недвижимости, соответствующего условиям договора, таким образом, суд считает возможным признать, что ответчиком нарушено обязательство по исполнению п. 3.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки стороны ответчика на то, что из п. 3.5 следует, что уже на дату подписания договора было осуществлено фактическое присоединение объекта к электрическим сетям, основаны на неверном толковании условий договора, в противном бы случае стороны не включали в этот же пункт оговору о том, что в случае нарушения данного условия покупатель, то есть истец, имеет право произвести такое присоединение и потребовать выплаты штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалы дела, стороной истца представлено доказательство подачи ДД.ММ.ГГГГ заявки в ПАО Россети Ленэнерго об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Россети Ленэнерго и истцом заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, спорного объекта.

Плата за технологическое присоединение составляет 93 995 руб. 12 коп. (л.д. 34-38).

Стоимость работ по монтажу энергопринимающего устройства составляет 51 921 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО8, оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Расходы на содержание объекта для его сохранения в размере 34 797 руб. (л.д. 29-33).

Таким образом, учитывая, что буквальным толкованием условий договора установлено, что в случае, если продавец своими силами и за свой счет не гарантирует покупателю фактическое присоединение к электрическим сетям, то покупатель вправе самостоятельно исполнить указанное требование, а впоследствии потребовать с продавца выплаты штрафа в размере 50 000 руб. и компенсации всех расходов, суд признает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 230 713 руб. (93 995 руб. 12 коп. - плата за технологическое присоединение + 51 921 руб. - стоимость работ по монтажу энергопринимающего устройства + 50 000 руб. – штраф, предусмотренный п. 3.5 договора купли-продажи + расходы на содержание объекта в размере 34 797 руб.) подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 7 922 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 230 713 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 922 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.