Решение № 2-3003/2017 2-3003/2017~М-2991/2017 М-2991/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3003/2017

Дело № 2-3003/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 АлексА.у (Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО «Банк Москвы» (Банк, Кредитор) и Заемщик 18.04.2007 заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму в размере 350 000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Заемщик надлежаще не исполняет обязательства. По состоянию на 27.02.2017 размер задолженности составляет 676 859 руб. 29 коп.

На основании решения общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от 13.04.2016, решения Банка Москвы от 08.02.2016 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным его присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с вышеизложенным истец Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору < № > от 18.04.2007 по состоянию на 27.02.2017 в размере 676 859 руб. 29 коп. в том числе: просроченный основной долг - 523 752 руб. 18 коп., просроченные проценты - 113 130 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг - 39 977 руб. 08 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 руб. 59 коп.

В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, подтверждается в совокупности Правилами предоставления и использования кредитных карт, Тарифами Банка и Заявлением на предоставление кредитной карты, что между ОАО «Банк Москвы» (Банк, Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор кредитный договор < № > от 20.08.2007, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VisaClassik. Лимит кредита 350 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых, c 31.12.2009 -26 %. Процентная ставка за превышение кредитного лимита, за несвоевременное исполнение обязательств - 50 % годовых.

Согласно представленному в материалы дела движению по ссудному счету Заемщик нарушал свои обязательства. Последний платеж произведен 01.12.2016.

В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому сумма долга составляет по состоянию на 27.02.2017 сумму в размере 676 859 руб. 29 коп., том числе просроченный основной долг - 523 752 руб. 18 коп., просроченные проценты - 113 130 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг - 39 977 руб. 08 коп.

Заемщику направлялось требование от 27.10.2016 о возврате суммы задолженности и процентов за пользование. Ответа со стороны ФИО1, а также доказательств оплаты долга не представлено.

Ответчик каких -либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентов в полном объеме.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору < № > от 20.08.2007 в размере 676 859 руб. 29 коп.

Согласно 08.02.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным его присоединением к Банку ВТБ (ПАО), соответственно Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы», АО «БС Банк (Банк Специальный)».

В связи с изложенным требования истца являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком основания иска, размер взысканий не оспорены. Суд исковые требования удовлетворяет.

Суд, учитывая, что при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9968 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017, исковые требования истца к ответчику удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9968 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору < № > от 18.04.2007 по состоянию на 27.02.2017 в размере 676 859 руб. 29 коп. в том числе: просроченный основной долг - 523 752 руб. 18 коп., просроченные проценты - 113 130 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг - 39 977 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 руб. 59 коп., всего сумму в размере 686 827 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Максимова