Решение № 12-8/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года город Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: <...>,

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 29.12.2020, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях", -


УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее по тексту – "отдел АТН Минприроды Калининградской области") от 29.12.2020 по делу № индивидуальный предприниматель Модель В.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее по тексту – "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях"), а именно: за нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Балтийский городской округ", утверждённых решением окружного Совета депутатов Балтийского городского округа от 02.04.2019 №, заключающееся в невыполнении в период с 23 по 29 октября 2020 года работ по ежедневно уборке территории части земельного участка с КН №, прилегающей к нежилому зданию.

В жалобе, поступившей в Балтийский городской суд Калининградской области, Модель В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом, рассмотревшим дело, было нарушено её право на защиту, поскольку она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду нахождения на стационарном лечении.

В судебном заседании Модель В.А. настаивала на удовлетворении жалобы и полностью поддержала изложенные в ней доводы.

Тщательно проверив доводы, приведённые Модель В.А. в обоснование жалобы, и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление должностного лица отдела АТН Минприроды Калининградской области от 29.12.2020 о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вышеуказанные положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ в целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в числе прочего являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении соответствующие должностные лица должны обеспечить установленные статьями 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется физическому лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ приведённых выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Поданная жалоба содержит сведения о том, что индивидуальный предприниматель Модель В.А. проживает по адресу: <адрес>.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие заблаговременное и надлежащее извещение Модель В.А. по месту её жительства в <адрес> о времени и месте рассмотрения должностным лицом отдела АТН Минприроды Калининградской области дела об административном правонарушении.

Почтовый конверт, отчёт об отслеживании почтового отправления АО "Почта России" подтверждают, что определение от 09.12.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела № об административном правонарушении было направлено Модель В.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, однако данное регистрируемое почтовое отправление не было вручено адресату сотрудником АО "Почта России" 12 декабря 2020 года и возвращено отправителю 19 декабря 2020 года в связи с истечением срока хранения.

Как следует из выписного эпикриза № от 18.12.2020, в период с 8 по 18 декабря 2020 года Модель В.А. непрерывно находилась на стационарном лечении в ГАУ КО "Региональный перинатальный центр" и, как следствие отсутствовала в месте своего жительства по уважительной причине.

Следовательно, рассмотрение консультантом отдела АТН Минприроды Калининградской области ФИО1 дела № об административном правонарушении и вынесение им постановления от 29.12.2020 о назначении административного наказания в отсутствие индивидуального предпринимателя Модель В.А. не могут рассматриваться как соответствующие закону, равно как и обеспечившие возможность Модель В.А. лично реализовать права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой правовой ситуации должностным лицом отдела АТН Минприроды Калининградской области была существенно нарушена установленная законом процедура привлечения индивидуального предпринимателя Модель В.А. к административной ответственности, поскольку последняя объективно, по независящим от неё обстоятельствам, не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменённого административного правонарушения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что в итоге повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Выявленные нарушения, допущенные при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя Модель В.А., не позволили обеспечить справедливое рассмотрение должностным лицом отдела АТН Минприроды Калининградской области дела об административном правонарушении и соблюдение процессуальных гарантий прав Модель В.А.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении от 29.12.2020 о назначении административного наказания не указаны сведения о дате и месте рождения Модель В.А.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, судья делает вывод о том, что постановление консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 29.12.2020 о назначении индивидуальному предпринимателю Модель В.А. административного наказания вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 пункта статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, с учётом даты совершения административного правонарушения (29 октября 2020 года) двухмесячный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Модель В.А. к административной ответственности истёк 29 декабря 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы в Балтийском городском суде Калининградской области истёк срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Модель В.А. к административной ответственности, производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В то же время из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вытекает, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращается производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 29.12.2020, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях".

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков