Решение № 2-295/2018 2-295/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-295/2018

Дело № 2-295/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 22 ноября 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, по условиям которого, заёмщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 71400 рублей. Обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АФК». Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 122069,04 рублей, а также госпошлину в размере 3641,38 рубль.

Представитель истца ООО «АФК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.82).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 83-84).

Суд с учетом мнения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита от 16 апреля 2011 года в форме овердрафта заключён кредитный договор №, лимит овердрафта составляет 71400 рублей; процентная ставка по кредиту - 47,7% годовых, полная стоимость кредита 59,63 % годовых, длительность льготного периода 55 дней.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платёж ею был осуществлён 28 декабря 2015 года, после чего, обязательства по внесению платежей не исполнялись.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключён договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность. В Перечень кредитных договоров включён кредитный договор № от 22 ноября 2011, заключённый с ФИО1, размер задолженности по которому составил 122069,04 рублей (л.д.26-32).

Во исполнение условий договора уступки требований ООО «АФК» произвело оплату в пользу АО «ОТП Банк», что подтверждено копией платёжного поручения № от 09 января 2018года (л.д.36), а ООО «АФК» направило 12 января 2018 года уведомление заёмщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 122069,04 рублей (л.д. 33-35).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда Челябинской области от 08 мая 2018 года отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 от 28 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года, в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д. 6).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года по состоянию на 27 декабря 2017 года составила 122069,04 рублей, в том числе: основной долг - 69929,25 рублей, проценты за пользование кредитом - 50767,89 рублей, комиссии - 1371,90 рублей (л.д. 25).

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении на получение кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания карт, Тарифах Банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна их исполнять, о чем она указала в заявлении.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доказательств, которые опровергали бы представленный расчет, ответчиком в суд не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за время пользования картой ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения задолженности были осуществлены в недостаточном для этого размере либо вообще не производились.

Во исполнение договора в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности, однако мер к погашению задолженности ею предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия договора, то есть требования ст.807 ГК РФ.

Данных о том, что договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. В судебном заседании ФИО1 не отрицала тех обстоятельств, что действительно получила банковскую карту на предлагаемых вместе с ней условиях, неоднократно пользовалась ею и несвоевременно вносила на нее платежи, а с 2015 года вообще перестала их вносить в связи с тяжелым материальным положением.

Письменных доказательств того, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 122069,04 рублей.

Таким образом, поскольку к исковому заявлению приложено определение мирового судьи судебного приказа, а также подлинник квитанции об уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму 1820,69 рублей, суд полагает возможным с учетом уплаченной по настоящему гражданскому делу госпошлины в размере 1820,69 рублей (л.д.2,3) в силу положений ст.ст.93, 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в общей сложности 3641,38 рубль.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 122069,04 рублей, в том числе: основной долг - 69929,25 рублей, проценты за пользование кредитом - 50767,89 рублей, комиссии - 1371,90 рубль, а также госпошлину в размере 3641,38 рубль, а всего 125710 (сто двадцать пять тысяч семьсот десять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова