Решение № 2-2667/2017 2-305/2018 2-305/2018 (2-2667/2017;) ~ М-2436/2017 М-2436/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2667/2017

Дело № 2-305/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Фондеркиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 442 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 620 рублей, мотивируя свои требования тем, что по просьбе бывшей супруги ФИО4, брак с которой расторгнут на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, он перечислял в долг на расчетные счета, открытые в Банке, подруге супруги – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, а всего в сумме 442 000 рублей, при этом договора займа между сторонами не оформлялись. Требования о возврате денежных средств ответчик оставляет без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 поддержал в судебном заседании исковые требования, вновь приведя доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО2 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, подтвердив, что в период брака с ФИО4 истец по просьбе последней перечислил в долг на расчетный счет подруги ФИО4 – ФИО3 денежные средства всего на общую сумму 442 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты банковские карты №, №, на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыта банковская карта №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с банковских карт №, № перечислил на банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, а всего в сумме 442 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по счету карты №, № ФИО1, представленного Региональным центром сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на счет банковской карты ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме 442 000 рублей со своих банковских карт.

Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поступившие на счет денежные средства в общей сумме 442 000 рублей ФИО3 ФИО1 в добровольном порядке не вернула, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 442 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика ФИО3 и подлежит возврату истцу ФИО1

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 620 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 442 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 г.