Постановление № 1-10/2020 1-100/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 14 января 2020 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Медведевой Е.М., с участием государственного обвинителя прокурора Вагайского района Тюменской области Бизина Н.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова М.Н., представившего удостоверение № 1404 от 10.09.2015 года и ордер № 208545 от 14.01.2020 года, подсудимого ФИО2, защитника по назначению суда - адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Резепиной О.В., представившей удостоверение № 1307 от 21.11.2013 года и ордер № 211179 от 14.01.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-10/2020 в отношении

ФИО1,, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, и ФИО2, совершили преступление, предусмотренное п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2,, около 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на совершение кражи кедровых орех и кедровых шишек, принадлежащих <данные изъяты>, находящихся внутри гаража, расположенного в ограде <адрес>, предложил находящемуся рядом с ним ФИО1,, совершить кражу кедровых орех и кедровых шишек, принадлежащих <данные изъяты> С данным предложением ФИО1 согласился. После чего, ФИО2 и ФИО1 в указанном месте, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, договорившись реализовать свой совместный преступный умысел непосредственно после вступления в сговор.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу кедровых орех и кедровых шишек, принадлежащих <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, перелезли через забор на территорию ограды <адрес> и подошли к гаражу, расположенному в ограде вышеуказанного дома, где принесенным заранее гаечными ключом ФИО2 открутил саморезы на окне гаража, после чего ФИО2 и ФИО1 сняли лист поликарбоната на окне гаража, после чего ФИО2 и ФИО1 через отверстие в окне гаража, незаконно проникли внутрь указанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, тайно похитили 7 мешков кедровых шишек, массой 40 килограмм один мешок, общей массой 210 кг., стоимостью 30 рублей за 1 кг., общей стоимостью 6300 рублей и 23 килограмма кедрового ореха, стоимостью 300 рублей за 1 кг., общей стоимостью 6900 рублей, всего на общую стоимость 13200 рублей, принадлежащих <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратили похищенное имущество в своё пользование, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Кроме того, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, ФИО1,, находясь на участке местности у ограды <адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ-21140, регистрационный номер №, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из багажника автомобиля марки ВАЗ-21140, регистрационный номер № похитил усилитель для сабвуфера марки «Сadence» модель Q 6000, стоимостью 4000, принадлежащий <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенное имущество - усилитель для сабвуфера, марки «Cadence», модель Q 6000 ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1, и ФИО2, совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ФИО2,, около 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на совершение кражи кедровых орех, принадлежащих <данные изъяты>, находящихся внутри гаража, расположенного в ограде <адрес>, предложил находящемуся рядом с ним ФИО1,, совершить кражу 10 мешков кедровых орех, принадлежащих <данные изъяты> С данным предложением ФИО1 согласился. После чего, ФИО2 и ФИО1 в указанном месте, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, договорившись реализовать свой совместный преступный умысел непосредственно после вступления в сговор.

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу кедровых орех, принадлежащих <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, перелезли через забор на территорию ограды <адрес> и подошли к гаражу, расположенному в ограде вышеуказанного дома, где принесенным заранее гаечными ключом ФИО2 открутил саморезы на окне гаража, после чего ФИО2 и ФИО1 сняли лист поликарбоната на окне, после чего ФИО2 и ФИО1 через отверстие в окне гаража, незаконно проникли внутрь указанного гаража, являющегося иным хранилищем, где прошли к мешкам с орехами, находящихся внутри гаража, с целью вынести и тайно похитить из указанного гаража 10 мешков кедровых орех, массой 40 килограмм один мешок, всего 400 килограмм кедровых орех, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 120000 рублей, при этом довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены потерпевшим <данные изъяты> и свидетелями <данные изъяты>

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО1, ФИО2 согласились в полном объёме, полностью признали себя виновными, раскаиваются в содеянном.

От потерпевших <данные изъяты> в Вагайский районный суд Тюменской области поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, потерпевшим причиненный материальный вред, возместили в полном объеме, претензий к ним они не имеют. Последствия прекращения уголовного дела понятны, претензий материального и морального характера потерпевшие <данные изъяты> к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Вину в совершении указанный преступлений ФИО1 и ФИО2 признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Они загладили причиненный потерпевшим в результате совершения преступлений вред.

ФИО1 и ФИО2 судом в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими является не реабилитирующим основанием, несмотря на это, не имеют возражений по поводу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшими и просят прекратить в отношении их уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием им причиненного вреда.

Защитник ФИО1 - адвокат Мальков М.Н., защитник ФИО2 – адвокат Резепина О.В. согласны с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, и с заявлениями потерпевших <данные изъяты> и полагают возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель – прокурор Вагайского района Тюменской области Бизин Н.В. не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что при изложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в совершенных преступлениях, раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшим <данные изъяты> вред, ущерб от преступлений возмещен, что подтверждено самими потерпевшими в их заявлениях с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, которые приобщены к материалам уголовного дела.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления совершенные ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся: два к категории преступлений средней тяжести, одно к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, примирился с потерпевшими <данные изъяты>, и возместил им причиненный преступлениями ущерб, потерпевшие <данные изъяты>., согласно их заявлений, претензий к ФИО1 не имеют.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, на учете врача-нарколога и врача-психиатра в лечебном учреждении не состоит, ранее не судим.

Преступления совершенные ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим <данные изъяты>, и возместил ему причиненный преступлениями ущерб, потерпевший <данные изъяты>, согласно его заявления, претензий к ФИО2 не имеет.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, <данные изъяты>, на учете врача-нарколога и врача-психиатра в лечебном учреждении не состоит, ранее не судим.

В связи с изложенным суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению, на основании ст.76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности самих ФИО1 и ФИО2 и их семей, так и потерпевших <данные изъяты>, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, ФИО1 и ФИО2 осознали содеянное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, частью 2 ст.27 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевших <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и ФИО2, за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1,, родившегося <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2,, родившегося <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить ФИО1, и ФИО2, от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон – примирением с потерпевшими <данные изъяты> и заглаживанием причиненного потерпевшим <данные изъяты> вреда, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с согласием ФИО1, и ФИО2,.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- молоток, металлическое зубило, гаечный ключ-головка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с. Вагай) МО МВД России «Тобольский» надлежит уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

- автомобиль марки ВАЗ 21140, регистрационный номер № и усилитель для сабвуфера марки «Сadence» модель Q 6000, возвращенные по сохранную расписку <данные изъяты> оставить в её владении и распоряжении по вступлении постановления в законную силу;

- автомобиль марки ВАЗ 21099, регистрационный номер № возвращенные по сохранную расписку <данные изъяты>. оставить в его владении и распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается подсудимым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья С.Н.Симонов