Решение № 2-4818/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4818/2024

61RS0024-01-2024-002914-37

Дело № 2-4818/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интер-Прайм» к К.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «Интер-Прайм» обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.01.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и К.Э.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5332 рубля, дата первого платежа 25.02.2019 года, дата последнего платежа 25.01.2025 года. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. 09.11.2022 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица в связи с утверждением новой редакции устава ООО «Сетелем Банк»: новое наименование ООО «Сетелем Банк» -ООО «Драйв Клик Банк». 15.06.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» право (требование) к ответчику по кредитному договору № от 25.01.2019 года. 11.01.2024 года (исправления в краткое наименование внесено 22.01.2024 года) ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».29.12.2021 года мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-2-3882/2021 о взыскании с К.Э.Р. задолженности по кредитному договору № от 25.01.2019 года, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника.По состоянию на 15.06.1023 года задолженность ответчика перед ООО «Интер-Прайм» составила 139357 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 127760 рублей, задолженность по просроченным процентам 10019 рублей 63 копейки, задолженность по пене 1578 рублей 25 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019 года в размере 139357 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3987 рублей.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 26.09.2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, вместе с исковым заявлением направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик К.Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика К.Э.Р. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и К.Э.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 332 рубля, дата первого платежа 25.02.2019 года, дата последнего платежа 25.01.2025 года.

Согласно указанному кредитному Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 332 рубля, дата первого платежа 25.02.2019 года, дата последнего платежа 25.01.2025 года.

Из выписки по счету, открытому на имя К.Э.Р. следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности К.Э.Р. в полном объеме и своевременно не вносились.

По состоянию на 15.06.1023 года задолженность ответчика перед ООО «Интер-Прайм» составила 139 357 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 127 760 рублей, задолженность по просроченным процентам 10 019 рублей 63 копейки, задолженность по пене 1 578 рублей 25 копеек.

29.12.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-2-3882/2021 о взыскании с К.Э.Р. задолженности по кредитному договору № от 25.01.2019 года, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

09.11.2022 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица в связи с утверждением новой редакции устава ООО «Сетелем Банк»: новое наименование ООО «Сетелем Банк» -ООО «Драйв Клик Банк». 15.06.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» право (требование) к ответчику по кредитному договору № от 25.01.2019 года.

11.01.2024 года (исправления в краткое наименование внесено 22.01.2024 года) ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным. С указанным расчетом суд соглашается.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности, как и иного размера задолженности не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2024 года.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Э.Р. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019 года в размере 139357 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3987 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2024 года.

Судья Е.В. Никонорова