Определение № 33-2330/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 33-2330/2017

Дело № 33-2330/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Кузнецовой О.А.

ФИО1,

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных денежных средств,

по вопросу исправления арифметической ошибки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 февраля 2017 года,

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 26.04.2015 между ним и ответчиком ИП ФИО3 заключен агентский договор поставки авто из Японии. Предметом договора являлся автомобиля марки «HONDA STREAM». Во исполнение условий договора ФИО2 оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., комиссию за открытие текущего банковского счета в размере <данные изъяты> руб., комиссию за перевод в размере <данные изъяты> руб. Автомобиль марки «HONDA STREAM» прибыл в порт г. Владивостока 28.05.2015, где был растаможен на фамилию ФИО2 Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчику уплачено <данные изъяты> руб. за договор поставки автомобиля из Японии. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в частности, не осуществил передачу приобретенного транспортного средства заказчику. Просил суд расторгнуть договор поставки авто из Японии, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы (л.д. 4-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 28-31).

С решением не согласился ответчик ФИО3, обратился с апелляционной жалобой в которой выражает несогласие с выводами суда, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 февраля 2017 года решение Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2016 года изменено в части. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рубля, уплаченных по договору от 26.05.2015., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 107).

При этом в апелляционном определении при исчислении размера общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, была допущена арифметическая ошибка, которую необходимо устранить.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, неявка сторон не лишает суд возможности рассмотреть вопрос о внесении исправлений в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

При определении общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3, судебная коллегия пришла к выводу, что она составит <данные изъяты> рубля.

Однако при сложении всех сумм, подлежащих взысканию в пользу истца: <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., получается сумма равная <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, допущенная в апелляционном определении арифметическая ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 февраля 2017 года.

В резолютивной части апелляционного определения указать:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб., уплаченных по договору от 26.05.2015., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.».

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.