Решение № 2-4952/2025 2-4952/2025~М-4711/2025 М-4711/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4952/2025Раменский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД <номер> ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <дата><адрес> Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа в размере эквивалентном 6 325 долларов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного акта, расходов по оплате госпошлины в размере 17 432 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в пользу ответчика денежные средства в размере 6 325 долларов, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок до <дата>. Во исполнение условий договора займа истец передал в пользу истца денежные средства в размере 6 325 долларов, однако свои обязательства по возврату указанной суммы в срок предусмотренный условиями договора займа ответчик не исполнил. <дата> истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате суммы займа, однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, денежные средства до настоящего времени не выплачены. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества. Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств. Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 была составлена долговая расписка, согласно содержанию которой, ответчик взял в долг у истца сумму в размере 6 325 долларов, которые ответчик обязуется возвратить в срок до <дата>. Указанная долговая расписка составлена ФИО2 собственноручно, подлинность подписи и почерка в указанной выше расписке, ответчиком не оспорены. Истец указывает, что ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлено. Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 6 325 долларов США, которая с учетом отсутствия доказательств ее возврата, подлежит взысканию в указанном размере. При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчета истца. Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, основанный на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, с учетом чего, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета задолженности, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от <дата> №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. В силу вышеуказанных обстоятельств, суд находит необходимым указать сумму заявленного ко взысканию долга эквивалентно в рублях, по официальному курсу на дату вынесения решения суда. Так, согласно информации, указанной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, курс доллара по состоянию на <дата> составляет 79,7796 руб. Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения суда, сумма задолженности ответчика составляет 504 607,47 руб. исходя из расчета: 6 325 х 79,7796. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 432 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) денежные средства в размере 6 325 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, что составляет 504 607,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 432 рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Кочеткова Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата> Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кочеткова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |