Решение № 2-410/2019 2-410/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-410/2019

№ 2-410/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ДомстройРегион о взыскании неосновательного обогащения о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО Домстрой Регион неосновательного обогащения в размере 340000рублей, проценты за сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39402,74 рублей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с ООО « ДомСтройРегион» заключила договор № о финансировании строительства жилого сблокированного дома на одну семью с двумя этажами, танхаус по адресу : <адрес>, ориентир 40 м. С-Западнее от <адрес>. Для предварительной оплаты данного договора она передала специалисту ООО «ДомСтройРегион» Исламовой С. документы на малосемейную комнату, принадлежащую им с супругом в совместной собственности расположенную по адресу : <адрес> комната № для дальнейшей продажи, за продажу которой ей была выдана квитанция на сумму 340 000 рублей датированной от ДД.ММ.ГГГГ, между тем договор долевого участия так и не был зарегистрирован в Россреестр в связи с чем 09.01.2018г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате полученной ими суммы до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов 15 621 рублей 37 копеек.Однако ответчик данное претензионное письмо оставил без ответа и удовлетворения.

ФИО1 на судебном заседание свои требования поддержала, приведя доводы изложенные в иске. Кроме того, указав, что на данный момент квартира которая была обещана им по договору не могла быть им предоставлена. Документов на строительство ответчики ей не показали, а потому всю сумму она не передала. На требование о регистрации договора ответчик не отреагировал и не передал документы на регистрацию.

Представитель ООО ДомстройРегион ФИО2 на судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, так как истец не передала все денежные средства по договору в связи с чем договор не зарегистрирован. С требованием о расторжении договора и прекращение обязательств не обращалась, в связи с чем считает, что неосновательного обогащения с их стороны не имеется. Получение 340 000 рублей не отрицают. Документы на строительство объекта не предоставлены, так как требования заявлены не о незаконности строения, а неосновательного обогащения. Дом сдан в эксплуатацию и другие жильцы получили право собственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1 данного закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

Однако необходимо учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства участников долевого строительства, может быть только юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок, предназначенный для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ООО « ДомСтройРегион» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № о финансировании строительства жилого сблокированного дома на одну семью с двумя этажами, танхаус по адресу : <адрес>, ориентир 40 м. С-Западнее от <адрес>. срок окончания строительства предусмотрен 3 квартал 2017 года. цена договора согласно п.3.1 определена в размере 3 000 000 рублей. Уплата цены договора производится Дольщиком в наличной форме и оплачивается по графику. к моменту окончания строительства дольщик должен оплатить всю сумму договора. До ДД.ММ.ГГГГ триста тысяч рублей, до ДД.ММ.ГГГГ два миллиона.

Для предварительной оплаты данного договора истцом были переданы денежные средства в размере 340 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком, что данная денежная сумма поступила им от истца в счет заключенного договора.

Таким образом, исходя из предмета договора, на него распространяется действие федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, в нарушение ч.3ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный договор не был зарегистрирован, следовательно, ООО ДомСтройРегион осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по договору, не прошедшему государственную регистрацию, а потому исходя из ч.2.1 ст. 1 закона ответчик не имел права на привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, поскольку документы ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации", в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор участия в долевом строительстве № заключенный истцом с ООО ДомСтройРегион не был зарегистрирован, следовательно, является незаключенным, а потому истец имеет право на возмещение денежных средств которые были переданы по договору о долевом участии в строительстве жилого дома как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (пункт 1).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд с учетом ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства об обоснованности привлечение денежных средств на строительство жилого дома и не оспаривали факт получения денежных средств, то суд приходит к выводу, о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств истца для участия в долевом строительстве и требования истца о взыскании денежных средств в размере 340000 руб. как неосновательное обогащением со стороны ответчика, которое в силу ст. 1102, 1104 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку расчет процентов ответчиком не оспаривался, то заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39402,74 рубля, подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6994,03 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ДомстройРегион о взыскании неосновательного обогащения о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО ДомСтройРегион в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 340000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39402,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6994,03руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

Судья Проскурякова Е.Н.