Апелляционное постановление № 22-840/2019 22-840АП/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 22-840/2019

Председательствующий: Гладких Р.А. Дело № 22-840АП/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 17 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Емельяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 июля 2019 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Горбунову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Потапову Л.В., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13 марта 2018 года), которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 25 декабря 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней <данные изъяты>

Начало срока наказания - 22 августа 2017 года, окончание срока наказания – 21 октября 2019 года <данные изъяты>

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что на момент обращения с ходатайством он взысканий не имел, заработал ряд поощрений, прошел обучение, трудоустроен. По мнению апеллянта, само по себе наличие у него взыскания не может служить основанием для вывода о нестабильности и не безупречности его поведения. Суду надлежало учесть конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения. Обращает внимание, что допущенное им нарушение носило единичный характер, являлось незначительным, за него он был подвергнут «минимальному» взысканию в виде устного выговора, и оно было досрочно погашено на момент обращения с ходатайством. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции выслушал осужденного и защитника, поддержавших ходатайство, прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, и пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Исходя из приведенных положений закона, основанием для такого перевода является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при отбывании наказания в менее строгом исправительном учреждении, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии наказания в колонии-поселении. При этом вывод суда должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по двум приговорам за преступления небольшой и средней тяжести, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, окончание срока наказания - 21 октября 2019 г.

Суд учел отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания и поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судом объективно и в достаточной степени учтены все сведения о поведении осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в том числе три поощрения, добросовестное отношение к труду в работах по благоустройству территории, прохождение обучения по специальности станочника деревообрабатывающих станков, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, положительное отношение к мерам воспитательного характера, дружеские отношения в коллективе, наличие прочных социальных связей, отсутствие исковых требований, написание извинительных писем потерпевшему и в общественную наблюдательную комиссию.

Наряду с наличием поощрений и положительно характеризующих осужденного сведений суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, поскольку в период отбывания наказания осужденным было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ФИО1 подвергался устному выговору, и которое было снято лишь 14 января 2019 года <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы, суд располагал сведениями о характере допущенного нарушения и виде наложенного на осуждённого взыскания, времени, прошедшем после его наложения, отразил и учел их в постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вышеприведенные данные исследованы в совокупности с другими характеризующими материалами, в том числе и с учетом психологической характеристики на осужденного, из которой следует возможное проявление агрессии и депрессии со стороны ФИО1 и сделан вывод о нецелесообразности перевода его в колонию-поселение <данные изъяты>, а также с учетом данных об аттестовании осужденного, в соответствии с которыми ФИО1 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику <данные изъяты>

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все представленные фактические данные, касающиеся рассматриваемого вопроса, в достаточном объеме, и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из всех имеющихся сведений, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности принятия решения о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, и не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Установленные в судебном заседании факты, в том числе наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном, - не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, а свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного в местах лишения свободы. Кроме того, добросовестное отношение к труду и соблюдение установленных порядка и условий отбывания наказания в течение всего его срока, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Вопреки доводам апеллянта, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, в частности из вводной части постановления суда следует исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года как излишнее, поскольку согласно ст. 86 УК РФ данная судимость погашена, и не имеет самостоятельного правового значения для разрешения ходатайства.

Внесение указанного изменения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления по существу, не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение изменить:

-из вводной части постановления исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ <данные изъяты>