Решение № 2-1323/2025 2-38/2026 2-38/2026(2-1323/2025;)~М-1249/2025 М-1249/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1323/2025

Дело № 2-38/2026

УИД № 23RS0001-01-2025-002187-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности / встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать за ней право единоличной собственности на неделимую вещь – автомобиль Subaru Stella, 2006 года выпуска, находящийся в долевой собственности с ответчиками.

ФИО2 и ФИО3 во встречном исковом заявлении к ФИО1 просят разделить спорное имущество (указанный автомобиль), находящееся в долевой собственности, признав за ними право на долю собственности ФИО1

В судебном заседании стороны представили доказательства, что они являются долевыми собственниками автомобиля <данные изъяты> 2006 года выпуска, который ФИО1 (1/2 доля) получен в качестве доли в общем имуществе супругов, а ФИО2 и ФИО3 (по 1/4 доли) в качестве наследственного имущества умершего ФИО4

ФИО2 и ФИО3 пояснили, что не согласны с предложенной ФИО1 стоимостью компенсации, подлежащей выплате в случае удовлетворения ее требовнаий; заявили ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы спорного имущества по установлению рыночной стоимости автомобиля. После получения результатов судебной экспертизы, ФИО1 уточнила исковые требования, предложив ответчикам компенсацию исходя из установленной стоимости, которая является большей по сравнению с первоначальной, с чем ответчики не согласились, настаивая на признании за ними права общей долевой собственности на автомобиль с выплатой ФИО1 компенсации.

Заслушав выступления сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что стороны являются долевыми собственниками неделимой вещи – автомобиля Subaru Stella, 2006 года выпуска, который ФИО1 (1/2 доля) получен в качестве доли в общем имуществе супругов, а ФИО2 и ФИО3 (по 1/4 доли) в качестве наследственного имущества умершего ФИО4

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки позиции истца ФИО1, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы гражданского законодательства о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли (выплате компенсации), а не нормы, устанавливающие преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, поскольку ФИО1 отказалась от наследования имущества умершего ФИО4, а доля в праве на спорную неделимую вещь ею приобретена по праву общей собственности супругов.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.1 ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь, например, автомобиль.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1, будучи супругой умершего собственника спорного автомобиля – осуществляла его эксплуатацию со дня приобретения по настоящее время, автомобиль приобретался и использовался супругами ФИО1 совместно для семейных нужд, право собственности на долю автомобиля перешла по наследству ФИО2 и ФИО3, в пользовании которых этот автомобиль никогда не был, что ими не оспаривалось, ФИО2 и ФИО3 не пояснили на каком основании именно они претендуют на признание права собственности на автомобиль.

При совокупности указанных обстоятельств, суд делает вывод о необходимости признания именно за ФИО1 права единоличной собственности на неделимую вещь, с выплатой ФИО2 и ФИО3 компенсации, исходя из размера их долей и установленной экспертом рыночной стоимости автомобиля равной 275.424 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 68.856 рублей в счет компенсации ? доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО3 68.856 рублей в счет компенсации ? доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников