Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-606/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 18 ноября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Солодянниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО "Зетта Страхование" по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 250 560 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 517рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.02.2024 года, причинены механические повреждения транспортному средству Опель c государственным регистрационным знаком №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством марки Мерседес с государственным регистрационным знаком № нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Опель с государственным регистрационным знаком № была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «Зетта Страхование», ФИО1 не являлся лицом, допущенным у управлению транспортным средством, согласно полису №. АО «Зетта Страхование» по заявлению ФИО3, выплатило ему страховое возмещение в размере 250 560 рублей.

Представитель истца – АО "Зетта Страхование" по доверенности ФИО2, будучи извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представила.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений или ходатайств не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами «д», «к» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2024 2024 года в 13 часов 50 минут на Кутузовском проспекте, <адрес> (ТТК) <адрес>, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства Опель с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются: административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела АО «Зетта Страхование», иными материалами дела.

В результате ДТП транспортное средство Опель с государственным регистрационным знаком №, получило механические повреждения.

С соответствия с полисом ОСАГО №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Опель с государственным регистрационным знаком №, являются ФИО4 и ФИО5

Истец на основании заявления № ФИО3 возместило последнему убытки в размере 250 560 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 517 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Зетта Страхование» (№) к ФИО1 (№ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Зетта Страхование" в порядке регресса 250 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 517 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева