Решение № 2-1051/2018 2-1051/2018~М-791/2018 М-791/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1051/2018

Дело № 2-1051/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконной регистрации права собственности, обязании перенести забор, обязании произвести учет изменений земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает следующее.

Ей и ее матери, ФИО4 ИвА., на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, вследствие неоднократных противоправных действий со стороны соседей, ограничивающих им доступ на их участок в районе расположенной калитки, а также подвергающих своими действиями ее жизнь и здоровье опасности, т.к. ФИО4 является инвали<адрес> группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было написано обращение в исполком <адрес> с просьбой о передаче им в собственность земельного участка площадью 23 кв.м., в соответствии с действующим Законом о перераспределении. Данный участок находится между заборами соседних участков и используется ими в качестве прохода на участок с 1971 года. Никакая хозяйственная деятельность там не ведется, кем-либо еще использоваться не может, т.к. автоматически создается препятствие для входа-выхода.

В ходе производства землеустроительных работ на земельном участке, принадлежащем им, обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями в результате реестровой ошибки, допущенной в ходе обязательного переоформления земельного участка в 2011 г., ранее учтенного согласно Гос. Актов №№ № площадью 950 кв. м. В результате допущенной ошибки в Свидетельствах регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ была указана общая площадь нашего участка 864 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений, однако получила отказ в исправлении реестровой ошибки путем внесений изменений в государственный кадастр в отношении земельного участка, принадлежащего им на том основании, что имеется наложение земельных участков, принадлежащих им и ФИО2, подпись ФИО2 в акте согласования границ отсутствует.

Постановлением исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии жилых домов...», дом № № по ул. <адрес> был внесен в списки аварийных домов по Программе переселения из аварийных домов на 2011-2017 г.г. В рамках реализации данной Программы, ФИО2, занимавшему квартиру №№, объединенную с квартирой №, было предоставлено новое жилье в декабре 2014 года с зачетом стоимости указанной квартиры в стоимость нового жилья. Квартира № была ликвидирована. ФИО2, проживающим в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес> с 2007 года, был осуществлен «захват» участка, находящегося в муниципальной собственности под аварийным жильем, находящимся в использовании под квартирами №. Им был установлен забор из профнастила по собственному усмотрению, без согласования с ними, собственниками смежного участка. В результате противоправных действий Ответчика, часть их земельного участка, а также часть их квартиры оказались на участке, «захваченном» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком, при содействии кадастрового инженера ФИО5, была осуществлена регистрация прав собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Регистрация прав собственности проводилась с нарушением законодательных норм, т.к. согласование границ земельных участков с ними, собственниками смежного участка с кадастровым номером № не проводилось, акт согласования границ на подпись им Ответчиком не предоставлялся, имеет место «захват» части их участка. Кроме того, участок, имеющий статус «под индивидуальное жилищное строительство», по своему прямому назначению с 2015 года в течение 3-х лет не используется. На участке находится неликвидированная аварийная квартира и баня, самовольно построенная Ответчиком в 2008 году на муниципальной земле.

На основании изложенного, просит признать незаконной регистрацию прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 перенести забор с участка истца с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, для восстановления границ, согласно ранее учтенным значениям; обязать Росреестр РТ в <адрес> произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседании с иском ФИО1 согласилась.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры №№ по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № под указанной квартирой.

ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № в указанном доме и земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером № на законных основаниях.

Кроме того, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорен.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО4 обратились к кадастровому инженеру ООО «МФЦ Биектау» ФИО5, который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ направила истцу письмо, в котором указано, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, при этом собственник земельного участка с кадастровым номером № не подписал акт согласования границ земельного участка.

Однако как видно из заключения кадастрового инженера ООО «МФЦ Биектау» ФИО5, имеющегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № он не выявил, а указал, что возник спор по границам между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером № предоставил возражения относительно границ земельного участка с кадастровым номером №

Как видно из возражений ФИО2 он не согласился определенными в межевом плане границами с кадастровым номером №, поскольку происходит захват земель общего пользования, которым он также пользуется.

При этом как видно из межевого плана границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не пересекаются и установлены по границам земельного участка с кадастровым номером № по существующему забору.

Соответственно доказательств того, что ФИО2 захватил участок истицы, не имеется, поскольку истица фактически указала границы своего участка по границам земельного участка с кадастровым номером №, который огорожен забором.

Установлено, что фактически спор возник в связи с тем, что в границы земельного участка с кадастровым номером № включен земельный участок от точки Н3 до точки Н 11, определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истица, написано обращение в исполнительный комитет <адрес> с просьбой о передаче им в собственность земельного участка площадью 23 кв.м., которые в последующем были определены точками от Н3 до точки Н 11 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим Законом о перераспределении. Им предложили обратиться соответствующим заявлением и они обратились в межующую организацию.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В нарушение указанных норм Земельного кодекса РФ о порядке перераспределении земель, находящихся в частной собственности, и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, истица и третье лицо при межевании своего земельного участка включили земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, что ими не отрицалось в ходе судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконной регистрации права собственности, обязании перенести забор, обязании произвести учет изменений земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев