Решение № 2-118/2021 2-118/2021(2-2072/2020;)~М-2042/2020 2-2072/2020 М-2042/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-118/2021

Гражданское дело № 2-118/2021

УИД 48RS0005-01-2020-002391-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа от 12.04.2019, по условиям которого ФИО3 был предоставлен заем в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек на срок до 01.12.2021, с учетом возврата суммы кредита ежемесячными платежами в размере 300 000 рублей. Заем на период действия договора предполагался беспроцентным. Факт передачи денежных средств в размере 10 000 000 рублей подтверждается распиской от 12.04.2019. Ответчик свои обязательства на сумму 5 000 000 рублей исполнил, что подтверждается расписками от 06.06.2019 на сумму 1 500 000 рублей, от 06.08.2019 на сумму 3 500 000 рублей. Однако, ФИО3 с 12.09.2020 прекратил внесение ежемесячных платежей в счет погашения долга. Претензия от 01.10.2020 о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. Истец, воспользовавшись своим правом, потребовал возврата долга в полном объеме. Поскольку в установленный в договоре срок ответчик денежные средства в размере ежемесячных платежей не возвратил, истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитал проценты за пользование денежными средствами. Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В письменном заявлении, направленном через приемную суда, представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ранее, принимая участие в рассмотрении гражданского дела с использованием средств видеоконференцсвязи, исковые требования не признал. Пояснил, что не помнит факта подписания договора займа и получения денежных средств. Если что-то и получал, то не деньгами.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор беспроцентного займа от 12.04.2019, по условиям которого ФИО3 был предоставлен заем в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек (пункт 1.1) на срок до 01.12.2021 (пункт 2.2), с учетом возврата суммы кредита ежемесячными платежами в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Заем на период действия договор предполагался беспроцентным (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 Договора беспроцентного займа от 12.04.2019 заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами, о чем заемщиком составляется расписка в получении.

В подтверждение получения денежных средств в размере 10 000 000 рублей 00 копеек ответчиком выдана расписка от 12.04.2019.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО3 свои обязательства на сумму 5 000 000 рублей исполнил, что подтверждается расписками от 06.06.2019 на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, от 06.08.2019 на сумму 3 500 000 рублей 00 копеек.

Однако, ФИО3 с 12.09.2020 прекратил внесение ежемесячных платежей в счет погашения долга.

Претензия от 01.10.2020 о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения

Истец, воспользовавшись своим правом, потребовал возврата долга в полном объеме.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении гражданского дела оспаривал факт заключения Договор беспроцентного займа от 12.04.2019.

В целях проверки доводов стороны ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ведущему эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО1, имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 – Исследование почерка и подписей, стаж экспертной работы с 2007 года.

Согласно выводу заключения эксперта № от 04.06.2021, рукописные записи «ФИО3», расположенные: в Договоре беспроцентного займа от 12.04.2019 № №, в графе «Заемщик»; расписке (в получении денег во исполнение условий договора беспроцентного займа от 12.04.2019), а также подписи от имени ФИО3, расположенные в вышеуказанных документах выполнены ФИО3.

Анализируя представленные доказательства, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 04.06.2021 поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь подлежащего исследованию материала, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления заключений не представлено. Заключения экспертизы содержат надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключения судебной экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. В связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы по какому-либо из вопросов у суда не имеется.

Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривались. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлялось.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение № от 04.06.2021.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет суда полностью совпадает с расчетом, представленным стороной истца, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что не помнит факта подписания договора займа и получения денежных средств, а также, что если что-то и получал, то не деньгами, правового значения не имеют, поскольку факт подписания Договора беспроцентного займа от 12.04.2019 со стороны заемщика подтверждается заключением эксперта № от 04.06.2021 и мотивировано не опровергнут.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 33 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 11.11.2020 на сумму 7 237 рублей 00 копеек (л.д. 6), а также чеком-ордером от 28.01.2021 на сумму 25 963 рубля 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей 00 копеек, а всего в сумме 5 033 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 16.07.2021.