Решение № 2-1810/2025 2-8721/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1810/2025

УИД 52RS0011-01-2024-002586-92

Дело № 2-1810/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании требований указано, что 01.02.2024 вследствие пожара в [Адрес] произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: [Адрес] и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № [Номер]. В результате пожара пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 51196 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 51 196 рублей. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате пожара жилого дома по адресу: [Адрес], принадлежащего ФИО1. Таким образом, ответственность за причину пожара возлагается на собственников данного помещения. Гражданская ответственность ответчика на момент пожара была застрахована. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба, СПАО «Ингосстрах» обращается с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой, полученной от страховой компании виновника, что составляет 51196 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг [Номер] от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в порядке суброгации, в размере 51196 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1736 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в материалах дела имеются письменные возражения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и [ФИО 1] заключен договор страхования имущества по адресу: [Адрес], что подтверждается страховым полисом серии [Номер] (л.д. 32-33).

01.02.2024 по адресу: [Адрес] произошел пожар (л.д. 39).

Указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как следует из постановления старшего дознавателя ОНД и ПР по Богородскому муниципальному округу Нижегородской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2024, 01.02.2024 произошел пожар по адресу: [Адрес], возможной причиной возникновения пожара, наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийных режимов работы в электрической сети (короткого замыкания в электрической проводке) электрооборудования, находящегося внутри технического помещения, расположенного на мансардном этаже [Адрес]. Каких-либо нарушений обязательных требований пожарной безопасности в действиях ФИО1, а также других лиц не выявлено (л.д. 114 обор. – 116).

Собственник дома, расположенного по адресу: [Адрес] [ФИО 2] обратился в СПАО «Ингосстрах» по факту наступления страхового случая с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в результате пожара пострадал расположенный на участке дом (л.д. 28).

Согласно заключению по уб. [Номер] от 21.03.2024, составленному ООО «Антекс», исходя их характера и локализации повреждений жилого дома по адресу: [Адрес] причиной является – пожар на соседнем участке [Адрес] (л.д. 46).

Согласно акту осмотра ООО «Прайсконсалт» от 02.03.2024, 02.03.2024 в 09 часов 10 минут произведен осмотр жилого дома расположенного по адресу: [Адрес], согласно которому установлены повреждения: облицовки трубы крыши (вентиляционного канала) оплавление сайдинга с торца в количестве 9 шт. шириной 0,5 м.; окно пластиковое, одностворчатое, 2-х камерное размером 1,18х0,82 (профиль) - трещины стеклопакета, оплавление и потемнение профиля рамы; окно пластиковое, 2-х створчатое (одна глухая), 2-х камерное, размером 1,38х1,05 м (профиль) – трещины стеклопакета глухой секции оплавление и потемнение профиля рамы (л.д. 49-50).

Согласно смете [Номер], стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам дома, расположенного по адресу: [Адрес], составляет 51 196 рублей (л.д. 29).

Платежным поручением [Номер] от 25.03.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило [ФИО 2] страховое возмещение в размере 51196 рублей (л.д. 30).

Материалами дела подтверждается, что пожар произошел в результате возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийных режимов работы в электрической сети (короткого замыкания в электрической проводке) электрооборудования, находящегося внутри технического помещения, расположенного на мансардном этаже дома [Номер], принадлежащего ответчику.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины и иного размера ущерба.

Поскольку установлено, что из дома, принадлежащего ответчику, произошел пожар, расположенной по адресу: [Адрес], что ответчик ответственный как собственник за содержание принадлежащего ему помещения, что в результате указанного пожара было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее [ФИО 2], которому страховая компания выплатила 51196 рублей, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 51196 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не должна нести ответственность суд находит необоснованными в силу следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в не обеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники, так и иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Из постановления старшего дознавателя ОНД и ПР по Богородскому муниципальному округу Нижегородской области от 12.09.2024 следует, что возможной причиной возникновения пожара, наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийных режимов работы в электрической сети (короткого замыкания в электрической проводке) электрооборудования, находящегося внутри технического помещения, расположенного на мансардном этаже [Адрес].

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше положений Закона о пожарной безопасности, а также в силу ст. 210 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ на собственнике имущества лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба.

Владелец имущества ФИО1, на которой, как собственнике, лежала обязанность по поддержанию своего домовладения в надлежащем состоянии, исключающем возможность возникновения пожара, не доказала, что пожар произошел не по ее вине.

Доказательств тому, что пожар возник в результате виновных действий иных лиц или обстоятельств непреодолимой силы (в том числе аварийных режимов работы на внешней электрической сети), ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности ее вины в произошедшем пожаре, и как следствие в причинении ущерба, не могут повлечь освобождения ее от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг [Номер] от 09.01.2024, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и КА «Адвокаты «КМ», стороны обязались оказывать возмездно юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 15-19).

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, в течении 14 дней с момента подписания договора стороны подписывают в двух экземплярах акт приема –передачи дел и документов (Приложение № 1). В дальнейшем Акты приема передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дел СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора, оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение № 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (Приложение № 2).

Согласно платежному поручению № [Номер] от 18.07.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило КА «Адвокаты «КМ» 29805000 рублей за оказание юридических и консультативных услуг по договору об оказании юридических услуг № [Номер] от 09.01.2024 (л.д. 26).

Данных о том, что КА «Адвокаты «КМ» оказало истцу какую-либо правовую помощь по настоящему спору, не имеется. Акты суду не предоставлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления для обращения в суд с исковым заявлением в размере 5 000 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей (л.д.48).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт гражданина [ ... ] [Номер], выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) в счет возмещения ущерба в сумме 51 196 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1736 рублей.

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Судья Телепнева А.А.