Решение № 2А-1002/2023 2А-1002/2023~М-991/2023 М-991/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2А-1002/2023

Дело № 2а-1002/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 13 декабря 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий по водворению в штрафной изолятор, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в судебном заседании на основании ст. 46 КАС РФ, к Российской Федерации о признании незаконными действий исправительного учреждения по водворению в штрафной изолятор, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <Дата> он был привлечен администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области к ответственности и водворен в штрафной изолятор на 3 суток. <Дата> Онежский городской суд своим решением признал постановление незаконным, но к этому времени весь срок он в ШИЗО отбыл полностью. Действиями ответчика ему причинены психологические и нравственные страдания.

Определением суда от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с <Дата> по настоящее время.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от <Дата> ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 3 суток.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, частично удовлетворены заявленные требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Постановлено: «признать незаконным постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, принятое <Дата> начальником ФКУ ИК-16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в отношении ФИО1 ...».

Исходя из части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

По смыслу положений статей 115, 117, 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, водворенные в штрафной изолятор, работают отдельно от других осужденных.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа определены в статье 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и они существенно ограничивают права осужденных (по сравнению с теми осужденными, к которым меры взыскания не применены). Кроме того, условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа существенно отличаются между собой, в частности по длительности ежедневной прогулки, в штрафных изоляторах запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Из системного толкования выше приведенных норм права следует, что водворение в штрафной изолятор допускается только при соблюдении установленного законом порядка, наличии законных оснований и необоснованное наложение такого взыскания на лицо, находящееся под стражей, безусловно, нарушает его личные неимущественные права, путем принудительного ограничения указанных прав.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Принцип законности при применении мер взыскания к осужденным означает, что эти меры могут быть применены только по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Таким образом, помещение в ШИЗО с нарушением предусмотренного законом порядка, содержание в ШИЗО без законных на то оснований и связанные с этим ограничения прав осужденного свидетельствуют о ненадлежащих условиях его содержания в период применения к нему незаконной меры дисциплинарного воздействия.

Из содержания решения Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, которым отменено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на срок 3 суток, принятое <Дата> начальником ФКУ ИК-16, следует, что <Дата> в 07 час. 50 мин. ФИО1 без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в секции ... отряда ... в не отведенное для сна и подготовку ко сну время. Допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п.10.2, п.12.19 гл.2 ПВР ИУ, нарушение зафиксировано на камеру Дозор. Постановлением от <Дата> осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 3 суток.

Однако из исследованных материалов установлено, что на момент совершения указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 непогашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имел, при таких обстоятельствах применение, одной из наиболее строгих мер взыскания из числа предусмотренных статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а за первое нарушение, не соответствует ни тяжести совершенного ФИО1 проступка, ни обстоятельствам его совершения, ни характеризующим личность осужденного сведениям, а также противоречит целям уголовно-исполнительного законодательства, как они определены статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушает права ФИО1, предусмотренные частью 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В связи с этим постановление начальника ФКУ ИК-16 от <Дата> о водворении ФИО1 в штрафной изолятор является незаконным.

Поскольку порядок помещения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор не соблюден, водворение в ШИЗО сроком на трое суток привело к содержанию ФИО1 в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, ввиду чего административный истец был ограничен в части прав и свобод, то суд признает наличие оснований для признания условий содержания административного истца в исправительном учреждении ненадлежащими, и, соответственно, для взыскания в пользу административного истца предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Действия ФКУ ИК-16, выразившиеся в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и помещении (водворении) его в штрафной изолятор по постановлению от <Дата>, являются незаконными, нарушающими права административного истца, а требование административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что настоящий спор ранее уже был рассмотрен судом, опровергаются материалами дела.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконные действия административного ответчика и факт нарушения прав административного истца судом установлены, а административный истец после спорного периода продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени, характера и продолжительности данных нарушений, их последствий для административного истца, количества взысканий и срока содержания в штрафном изоляторе, и полагает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 2 000 рублей. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости. При этом требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий по водворению в штрафной изолятор, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», связанные с водворением ФИО1 ... в штрафной изолятор.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ... счет 40..., дополнительный код ..., денежные средства ФИО1 ..., родившегося <Дата>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...