Апелляционное определение № 33-718/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Кузьминых Н.А. Дело № 2-4932/2025

35RS0001-01-2025-006130-34

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-718/2026
г. Вологда
03 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) об оспаривании решения.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика от <ДАТА> №... ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа 37 лет, а также не достижением пенсионного возраста для женщин <ДАТА> рождения. <ДАТА> ответчиком принято решение №... о внесении изменений в решение об отказе в назначении пенсии от <ДАТА>, которым не засчитан в страховой стаж период отпуска по уходу за ребенком с <ДАТА> по <ДАТА>, а также период работы 2023 год. Считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, это предусмотрено нормами ранее действовавшего законодательства, а за 2023 страховые взносы полностью уплачены.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ответчика от <ДАТА> №... с учётом внесения в него изменений решением от <ДАТА> №... в части отказа во включение в страховой стаж периода ухода за ребенком, <ДАТА> года рождения, с <ДАТА> по <ДАТА> (01 года 06 месяцев 16 дней), периодов работы 2022, 2023 годы (02 года 00 месяцев 00 дней); возложить на ОСФР по Вологодской области обязанность включить в страховой стаж указанные выше периоды, досрочно назначить страховую пенсию по старости с момента наступления права на её назначение с <ДАТА>.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ОСФР по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... с учетом решения от <ДАТА> о внесении изменений в решение об отказе в назначении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы 2022, 2023 годы.

На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы 2022, 2023 годы.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... с учетом решения от <ДАТА> о внесении изменений в решение об отказе в назначении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода ухода за ребенком, <ДАТА> года рождения, с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть 01 года 06 месяцев 16 дней, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает, что ее отпуск по уходу за ребенком начался до <ДАТА>, следовательно, период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, независимо от момента его окончания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> ФИО1 обратилась в ОСФР по Вологодской области за назначением страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Решением ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на неё, так как по части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ не достигнут пенсионный возраст, установленный для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 59 лет; по части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ отсутствует необходимый страховой стаж продолжительностью не менее 37 лет, при котором страховая пенсия может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет. Для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не ранее достижения возраста 57 лет.

На дату обращения, <ДАТА>, продолжительность страхового стажа для определения права на страховую пенсию по старости по нормам статьи 8 Закона № 400-ФЗ составила 32 года 02 месяца 07 дней.

Решением ОСРФ по Вологодской области о внесении изменений в решение об отказе в назначении пенсии от <ДАТА> отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на неё, так как по части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ не достигнут пенсионный возраст, установленный для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 59 лет; по части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ отсутствует необходимый страховой стаж продолжительностью не менее 37 лет, при котором страховая пенсия может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет. Для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не ранее достижения возраста 57 лет.

На дату обращения, <ДАТА>, продолжительность страхового стажа для определения права на страховую пенсию по старости по нормам части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ составила ....

В страховой стаж заявителя не засчитан период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с <ДАТА> по <ДАТА> (1 год 06 месяцев 16 дней), поскольку в страховой стаж для определения права на пенсию за длительный стаж по нормам части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ не могут быть учтены периоды, не предусмотренные частью 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода отпуска по уходу за ребенком, суд, руководствуясь нормативными положениями Закона № 400-ФЗ, пришёл к выводу, что указанный в иске период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не подлежит зачету в страховой стаж, требуемый для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, поскольку в подсчет необходимого стажа включаются только периоды непосредственно работы, при условии, что за эти периоды производились и уплачивались страховые взносы, вместе с тем, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком к таким периодам не относится.

Приняв во внимание, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии страховой стаж истца составляет менее 37 лет, оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости суд не усмотрел.

С указанными выводами и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что подлежит зачету в страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период отпуска по уходу за ребенком, имевший место до <ДАТА> в силу положений Кодекса законов о труде РСФСР, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, в страховой стаж по заявленному истцом основанию включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период пребывания в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне».

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, то выводы суда об отказе в удовлетворении иска согласуются с приведенными выше нормами материального права.

При наличии страхового стажа менее требуемых 37 лет на основании части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о назначении страховой пенсии.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи Л.В. Белозерова

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.