Решение № 2А-4076/2019 2А-4076/2019~М-3785/2019 М-3785/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-4076/2019

2а-4076/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 14 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. ФИО5 в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре судебного заседания Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. ФИО5 от 27.01.2011 по делу №2-543/20114 удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб., всего – 114 900 руб., которое вступило в законную силу {Дата изъята}. На основании исполнительного листа ВС 012286706 от {Дата изъята}, {Дата изъята} в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства истец узнал {Дата изъята}, при получении постановления об обращении взыскания на заработную плату от {Дата изъята}. {Дата изъята} обратился на личный прием к судебному приставу-исполнителю и в этот день получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Согласно штампу входящей корреспонденции, исполнительный документ поступил в службу судебных приставов {Дата изъята}, т.е., по мнению истца, спустя три месяца с даты истечения, установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного просит признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. ФИО5 от 16.05.2011 {Номер изъят}; восстановить срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. ФИО5 от 16.05.2011 {Номер изъят}; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. ФИО5 от 16.05.2011 {Номер изъят}.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5, СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указал, что копию оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} получил {Дата изъята}.

Материалы дела не содержат сведений, с достоверностью опровергающих сообщенную истцом информацию о дате, с которой ему стало известно о нарушении его прав оспариваемыми действиями, бездействием, постановлением судебного пристава-исполнителя.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено ФИО1 в пределах установленного срока, указанные в нем обстоятельства подтверждены документально, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р." впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Из материалов дела следует, {Дата изъята} в ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. ФИО5 по делу №2-543/2011 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 114 900 руб.

Согласно штампу входящей корреспонденции на исполнительном документе, первоначально исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} в отношении должника ФИО1

{Дата изъята} в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство {Номер изъят} окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

{Дата изъята} исполнительный документ взыскателем вновь предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

{Дата изъята} в ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. ФИО5 по делу {Номер изъят}, вновь возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 114 900 руб.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства {Дата изъята}.

Согласно ч.6 ст. 356 КАС РФ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению со дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Таким образом, с учетом вычета из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению вышеуказанных периодов, в течение которых исполнительное производство фактически осуществлялось, у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Учитывая, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа серии ВС {Номер изъят} от {Дата изъята} выданного Ленинским районным судом г. ФИО5 для принудительного исполнения не истек, он фактически находился на исполнении менее трех лет, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства следует признать совершенными в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением требований закона. Нарушений положений ст. 21, 22 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Информация о датах возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению, изложенная в исполнительном документе, согласуется в частности и с другими доказательствами, а именно постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного от {Дата изъята}.

Доказательств нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, производства по нему исполнительных действий за пределами установленных периодов суду представлено не было.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, основания для признания нарушенными охраняемых законом прав и интересов административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. ФИО5 от {Дата изъята} {Номер изъят} – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Федяев