СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2637/2020 2-2637/2020~М-2725/2020 М-2725/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2637/2020

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело №

55RS0005-01-2020-004328-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Чеботовой А.Г., помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 19 ноября 2020 года

дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства №, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору серии № в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника транспортного средства №, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 79 000 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, ссылаясь на положения п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с К. сумму ущерба – 79 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Э. и ООО Фирма «№» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Омске, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель К., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, при повороте налево выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением К.

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К.. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1 500 руб. (л.д. 44)

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области собственником автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП являлся Э. (л.д. 33 оборот, 40).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, при этом ответчик К. допущен к управлению транспортным средством не был (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, ООО Фирма «№» в лице представителя по доверенности К. обратилась в САО «№» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 79 000 рублей (л.д.13-14).

САО «ВСК» произвело выплату ООО Фирма «СОПИНГ» в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворяя платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило CАО «№» 79 000 руб., что усматривается из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к ПАО «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 79 000 руб.

Суд полагает требования заявлены законно и обосновано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средств ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом названных правовых положений и обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 79 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положения ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 79 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.