Приговор № 1-462/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-462/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 июня 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аваакумовой Л.И.,

при секретаре Никитине С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-462/2019 (№) в отношении

ФИО1, ~~~, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № № ~~~ района г. ~~~ от **/**/**** по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Креста» г/н № следуя по автодороге ...., где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району и на законное требование уполномоченного должностного лица отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и суду показал, что в **/**/**** он был лишен управления транспортным средством в связи с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. С решением согласен, не обжаловал. **/**/**** в ночное время, выпив накануне вечером пива поехал в ...., управляя транспортным средством марки «Тойота Креста» г/н №, где на автодороге .... был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Действительно на законное требование инспектора ДПС отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены и исследованы показания свидетеля Св1 (инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское») ранее данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым **/**/**** в ...., им для проверки документов остановлена автомашина марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1, у которого усматривались явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО1 был приглашён в служебный автомобиль, где велась видеофиксация, последнему были разъяснены процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Подписывать составленные им протоколы ФИО1 категорически отказался. После оформления материала, вышеуказанная автомашина была передана на специализированную стоянку, расположенную по адресу: .....

Объективным подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства:

-протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), который составлен после отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его присутствии, где ему были разъяснены права и обязанности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), согласно которому транспортное средство было помещено на специализированную стоянку;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ~~~ района г. ~~~ от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 24);

- справкой (л.д. 14), согласно которой у ФИО1 водительское удостоверение изъято **/**/****;

-протоколом осмотра документов (л.д. 49-55) в ходе которого осмотрены: протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, постановление мирового судьи судебного участка № № ~~~ района г. ~~~ от **/**/****, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-протоколом осмотра предметов (л.д. 57-70) осмотрен диск с видеозаписью на котором зафиксированы все процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО1;

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку по -мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет.

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1, более мягкое, наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения, не имеющего значительного дохода, а также в связи с тем, что наказание в виде штрафа по -мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий