Решение № 2-3694/2017 2-3694/2017~М-3919/2017 М-3919/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3694/2017

Дело № 2-3694/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО

Установил :

13 февраля 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность за управление транспортным средством ПЕЖО 206, госрег. знак №, которым она управляла, была застрахована СК Росгосстрах, повреждено транспортное средство Рено Меган, госрег. знак №, принадлежащее ФИО5 (потерпевшей), гражданская ответственность которого страховалась в СК «РЕСО-Гарантия». В дорожном происшествии участвовало два транспортных средства.

По договору цессии от 23 февраля 2017 года ФИО5 уступила право требования по страховому случаю к страховой компании ФИО6, который, в свою очередь, передал право требования в полном объеме ФИО3 по договору от 14 августа 2017 года.

Дело инициировано иском ФИО7, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика: доплату страхового возмещения в размере 40175 рублей 19 коп., включающую оплату услуг направления ответчику заявления о страховой выплаты 350 руб., расходы на нотариальное заверение копий документов 600 руб., расходы на услуги аварийных комиссаров 3000 руб.; почтовые расходы 1050 рублей; стоимости экспертизы 17000 рублей, стоимость дубликата экспертного заключения 4000 рублей; расходы на представителя 4000 рублей; расходы на оплату услуг СТО в размере 2500 рублей; финансовую санкцию за период с 22 марта по 20 июня 2017 года в сумме 18200 рублей; возмещение госпошлины 2154 рубля, неустойку за период с 22 марта 2017 по 16 ноября 2017 года в сумме 107870,81 руб. с указанием в резолютивной части решения на последующее взыскание по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 40175,19 руб. за каждый день и штраф в размере 50 %. Указано, что страховщик добровольно выплатил 12582,81 руб. Размер ущерба по независимой экспертизе со стороны истца составил 48808 руб., доплата страхового возмещения не осуществлена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить, не поддерживая при этом исковые требования о стоимости дубликата экспертного заключения 4000 рублей и расходов на оплату услуг СТО в размере 2500 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. Указывала, что страховое возмещение выплачено истцу по результатам осмотра, проведенного страховой компанией в полном объеме. Не согласилась с экспертизой истца, считая ее не соответствующей Единой методике, так как не все повреждения, указанные в акте осмотра зафиксированы в фототаблице, из которой не усматривается повреждения ЛКМ крыла заднего левого/правого, а также задиры фонаря заднего правого. В случае удовлетворения иск просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»).

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается актом о страховом случае от 19 июня 2017 года, из которого видно, что в ДТП 13 февраля 2017 года водитель ФИО4 признана виновным лицом, водитель ФИО5 – потерпевшим, причинение ущерба которому страховщик признал в размере 12582,81 руб.

23 февраля 2017 года по договору цессии ФИО5 уступила право требования по страховому случаю от 13 февраля 2017 года к страховой компании ФИО6 (лд.8).

14 августа 2017 года ФИО6 переуступил свои по указанному стразовому случаю по договору цессии ФИО9 (лд.7).

Платежным поручением № № от 20 июня 2017 года, страховщик перечислил ФИО6 в счет прямого возмещения убытков 12582,81 руб.

Истец не согласился с величиной страховой выплаты и произвел независимую экспертизу у Эксперт

Экспертное заключение Эксперт.) от 20 июня 2017 года № № соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (лд.25). Согласно заключению, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля РЕНО Меган 2, 2007 г.в. с учетом износа деталей составил 48808 рублей (лд.38).

Доводы представителя ответчика о не подтверждении материалами экспертного заключения Эксперт. некоторых повреждений, не отраженных в акте осмотра страховщика, в том числе повреждения ЛКМ крыла заднего левого/правого, а также задиры фонаря заднего правого, не соответствуют действительности. Такие повреждения усматриваются фотографий, включенных в фототаблицу (№ 12,13,18,19, 23,24).

Представленное ответчиком в подтверждение обоснованности выплаты страхового возмещения экспертное заключение Эксперт от 12 марта 2017 года о стоимости ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 12582,81 руб., суд признает недостаточно обоснованным с технической точки, поскольку оно составлено без учета вышеуказанных зафиксированных повреждений.

3 августа 2017 года истец подал ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 36225,19 руб. (лд.62). 14 августа 2017 года начальником отдела выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» письменно отказано в удовлетворении претензии.

23 августа 2017 года ответчику поступило от ФИО3 предложение о мирном урегулировании спора, на которое страховщик 28 августа 2017 года дал ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

С учетом установленного судом фактического ущерба от ДТП отказ в доплате страхового возмещения суд считает не обоснованным.

Суд признает достоверным доказательством полной стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение Эксперт.) от 20 июня 2017 года № 49-05-17/М.

Поскольку страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 12582,81 руб., суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 36225 руб. 19 коп. (48808 – 12582,81).

Стоимость экспертизы оплачена истцом по квитанции к приходному ордеру от 22 июня 2017 года в размере 17000 рублей и подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика (лд.23).

Заявление о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 28 февраля 2017 года (лд.10). Срок осуществления страховой выплаты истекал 21 марта 2017 года и не соблюден ответчиком.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки:

в период с 22 марта по 20 июня 2017 года в сумме 44415,28 руб. (48808 х 91дн.х 1%);

в период с 21 июня по 16 ноября 2017 года в сумме 53975 руб. 25 коп. (36225,19 х 149дн.х 1%), в сумме 98390 рублей 53 коп.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольного досудебного возмещения части ущерба. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 30000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 18112 руб. 60 коп. (36225,19 : 2).

Исковые требования о взыскании расходов на аварийного комиссара в размере 3000 рублей суд отклонят, так как истец не обосновал доказательствами их необходимость, невозможность оформления дорожного происшествия самостоятельно. Суду не представлен результат работы аварийного комиссара.

Основания для взыскания финансовой санкции 18200 руб. суд не усматривает, так как страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, которое осуществил не в срок и не в полном объеме, с учетом своей позиции. За несвоевременную выплату страхового возмещения начислена неустойка.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу, расходы на представителя 4000 рублей с учетом требований разумности, стоимость оплаты почтовых расходов в сумме 1400 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов 600 рублей и частично государственную пошлину в размере 2697 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения признать частично обоснованным.

Взыскать в пользу ФИО3 со СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 36255 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 19 коп., почтовые расходы 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, стоимость нотариальных услуг 600 (шестьсот) рублей, стоимости экспертизы 17000 (семнадцать тысяч) рублей, штраф 18112 (восемнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 60 коп., расходы на представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, неустойку за период с 22 марта 2017 года по день вынесения решения суда (13 декабря 2017 года) с применением статьи 333 ГК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и возмещение госпошлины 2697 (две тысячи шестьсот девяноста семь) рублей 66 коп.

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку с 14 декабря 2017 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 362 рубля 25 коп. в день.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании финансовой санкции 18200 рублей и оплаты стоимости услуг аварийных комиссаров 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья В.В. Свищёв