Постановление № 1-279/2017 1-36/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-279/2017

Дело 1-36/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края, в составе

председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Мелихова Н.А.,

потерпевшего А.Б.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, в лице адвоката адвокатской конторы № <адрес> Кондрашовой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в 2007 году, точные время и дата следствием не установлены, с целью привлечения клиентов для покупки домовладения и хищения у них денежных средств под предлогом его продажи, обратилась в агентство недвижимости «Третий Рим», с объявлением о продаже земельного участка с находящимся на нем жилым домом по <адрес>, заведомо не имея правомочий распоряжаться данным домовладением, так как оно было обременено ипотекой (залог в силу закона). После чего, в январе 2007 года, точные время и дата следствием не установлены, с целью приобретения вышеуказанного жилья, к ФИО1 обратился А.Б.А. Находясь в офисе, расположенном по <адрес>, ФИО1 предложила А.Б.А. приобрести вышеуказанное домовладение, приобретенное ею в ипотеку, согласно договора займа №,- задолженность по которому ею не была погашена, с условием, что оформление права собственности на А.Б.А. будет осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, после того как А.Б.А. передаст ей денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за вышеуказанные домовладение и земельный участок. После того, как А.Б.А. согласился на предложение ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.Б.А., путем обмана, ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей по переоформлению права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, заключила с А.Б.А. предварительный договор купли - продажи недвижимости, согласно которому ФИО1 обязуется продать и оформить право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок на А.Б.А., а последний купить за 1 500 000 рублей недвижимость, состоящую из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по <адрес>. С целью исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, А.Б.А. передал ФИО1, денежные средства частями в размере 750000 рублей и 550000 рублей, а также находясь по <адрес>, денежные средства в размере 85 000 рублей, а всего передал денежные средства в общей сумме 1385000 рублей. После чего, ФИО1 в установленные договором сроки не выполнила свои обязательства по оплате задолженности по договору займа № - ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес>, А.Б.А. не передала, полученные денежные средства обратила в свое пользование и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, ФИО1 путем обмана, похитила у А.Б.А. денежные средства в общей сумме 1385000 рублей, что является особо крупным размером.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой ФИО1, адвокат Кондрашова О.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО1 по факту мошенничества в отношении А.Б.А. по ч.4 ст.159 УК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Мелихов Н.А. возражал против удовлетворения ходатайство защитника подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевши А.Б.А., оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

Согласно положениям ст.78 ч.1 п. «в» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении А.Б.А., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 последняя совершила, по предъявленному ей обвинению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от органов предварительного следствия не уклонялась.

Согласно материалам уголовного дела, срок давности по факту мошенничества в отношении А.Б.А. истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24 УПК РФ, в случае если лицо, чья причастность к совершению деяния, срок давности уголовного преследования, за которое истёк, возражает против прекращения уголовного дела, по делу выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по факту мошенничества в отношении А.Б.А. в связи с истечением срока давности уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по факту мошенничества в отношении А.Б.А., истекли, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу по её обвинению по ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.Б.А. в сумме 1385000 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч) рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на рассмотрение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку принятие решения по гражданскому иску при принятии судом решения о вынесении постановления о прекращении уголовного дела уголовно-процессуальным законом не предусмотрено (ст.239,254 УПК РФ).

Вещественные доказательства по делу: предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему А.Б.А., под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшего А.Б.А.; копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия закладной ФИО1, копии свидетельств о регистрации права собственности №, №, №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, 24, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу по её обвинению по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении А.Б.А., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Разъяснить потерпевшему А.Б.А. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему А.Б.А., под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшего А.Б.А.; копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия закладной ФИО1, копии свидетельств о регистрации права собственности №, №, №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.

Председательствующий: подпись Марьев А.Г.