Решение № 2-12552/2025 2-12552/2025~М-10187/2025 М-10187/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-12552/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-012342-67

Дело №2-12552/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ТБанк" о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 08.06.2024 между ним и ПАО «...» был заключен договор потребительского кредита, по которому был выдан кредит в размере 964 197 рублей 53 копейки сроком до 08.06.2029 под 15,50 % годовых. При этом, за счет кредитных средств была списана со счета сумма за дополнительные услуги: за карту автопомощи у общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») на сумму 140 000 рублей.

Ссылаясь на тот факт, что услуги: по договору оказания услуг с ООО «...» были навязаны в отсутствии возможности выбора иных условий кредитования, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 140 000 рублей, убытки (излишне уплаченные проценты) на сумму дополнительных услуг с 09.06.2024 по 06.10.2025 в размере 28 800 рублей 78 копеек, с последующим взысканием процентов с 07.10.2025 по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 06.10.2025 в размере 36 091 рубль 20 копеек с последующим взысканием процентов с 07.10.2025 по день вынесения решения судом, неустойку на сумму убытков за период с 09.06.2024 по 06.10.2025 в размере 679 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На судебное заседание истец не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика и третьих лиц, в судебное заседание по извещению не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено: 08.06.2024 между ним и ПАО «...» был заключен договор потребительского кредита, по которому был выдан кредит в размере 964 197 рублей 53 копейки сроком до 08.06.2029 под 15,50 % годовых. При этом, за счет кредитных средств была списана со счета сумма за дополнительные услуги: за карту автопомощи у общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») на сумму 140 000 рублей.

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение истцом анкеты о предоставлении потребительского кредита, в которой в разделе «Запрашиваемые условия кредита» без каких- либо разъяснений содержатся «галочки» о согласии истца на включение в сумму кредита расходов на приобретение дополнительных платных услуг: за карту автопомощи, предоставляемую ООО «...» на сумму 140 000 рублей.

Пунктом 9 договора потребительского кредита не обязывает заемщика заключать иные договора, помимо договора страхования автотранспортного средства, обязанность получения кредита для оплаты иных услуг отсутствует.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

О том, что Банком были предложены дополнительные услуги, свидетельствует заявление- анкета о предоставлении потребительского кредита, а также то обстоятельство, что сумма дополнительных услуг включена в сумму кредита, что видно из представленного заявления. Между тем, как установлено судом, целями получения вышеуказанного кредита не являлось оплата дополнительных услуг.

ПАО ... реорганизован в форме присоединения к АО «ТБанк» в виде филиала.

Поскольку вина АО «ТБанк» доказана, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой дополнительных услуг, поскольку истец не мог пользоваться данными денежными средствами, являющимися частью кредита.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим взысканию уплаченную сумму в размере 114 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, подлежат взысканию проценты, уплаченные истцом Банку с суммы за оплату услуг, которые были включены в сумму кредита размер которых за период с 09.06.2024 по 23.10.2025 составит: 42 228 рублей 90 копеек (140000*15,50%/366* 502).

Банком иной расчет процентов суду не представлен.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. После арифметических расчетов суд полагает подлежащим взысканию проценты за период с 09.06.2024 по 23.10.2025 в размере 37 199 рублей 69 копеек.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 112 214 рублей 30 копеек в пользу истца (140 000 рублей + 37 199 рублей 69 копеек + 42 228 рублей 90 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) х50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к АО "ТБанк" о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) сумму за уплаченные дополнительные услуги в размере 140 000 рублей, проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной суммы за дополнительные услуги за период с 09.06.2024 по 23.10.2025 в размере 42 228 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 23.10.2025 в размере + 37 199 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 112 214 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №...) в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10 583 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено:07.11.2025

Судья подпись Г.А.Исмагилова