Приговор № 1-1528/2023 1-384/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-1528/2023

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята><адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чекулаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, <дата изъята> около 05.00 часов, будучи в состоянии опьянения, из автомашины Хундай солярис г/н <номер изъят> регион, припаркованной возле <адрес изъят>, похитил портмоне, не представляющей материальной ценности, в которой находились документы и деньги, в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в суде вину признал полностью и показал, что действительно похитил из автомашины портмоне, откуда взял деньги, а портмоне с документами, вернул потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд. показал, что из его автомашины похитили портмоне, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей и документы. Потом портмоне и документы ему вернул парень по имени ФИО2. Ущерб для него является значительный.(л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП <номер изъят> «<данные изъяты>» МВД РФ по <адрес изъят>. <дата изъята> им был задержан ФИО3, по подозрению в совершении преступления, по заявлению потерпевшего Потерпевший №1( л.д.82-84).

Вина подсудимого подтверждается также заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина (л.д.7-11), чистосердечным признанием подсудимого (л.д.18), изъятой видеозаписью (л.д.33).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершённая с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», поскольку согласно примечанию к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей, и основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище.

В данном случае автомашина не является хранилищем, поскольку она конструктивно специально не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не проверено и не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшему, учитывая его имущественное положение, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При указанных обстоятельствах, деяние подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с <дата изъята> года состоит на учете у нарколога с <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, участие подсудимого в специальной военной операции.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление, вызвано употреблением алкоголя.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание, подсудимого, возможны с назначением наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимого.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от <дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО6, за осуществление ею защиты ФИО3 в течение 2-х дней, в размере 3206 рублей (л.д.154).

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ФИО3

Отказа от адвокатов от ФИО3, в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок нахождения ФИО3 под стражей с <дата изъята> по <дата изъята> и полностью освободить его от наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 3206 рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за её участие в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: DVD-диск, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.