Решение № 2-2159/2024 2-2159/2024~М-1427/2024 М-1427/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2159/2024

Дело № 2-2159/2024

34RS0004-01-2024-002696-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

2 июля 2024 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 22 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ФИО7. заключен договор потребительского займа №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей на 44 дня под 365% годовых до 08 января 2023 года путем внесения платежей до продления срока возврата займа 4500 рублей, платеж на продление срока 9000 рублей.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за период с 09 января 2023 года по 27 июня 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 61500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 30480 рублей; сумма задолженности по штрафам 1020 рублей.

ООО «АйДи Коллект» которому по договору цессии перешли права требования указанной задолженности по договору с ФИО1 ФИО8. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 61500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2045 рублей, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 ФИО9., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Взимание неустойки (штрафа, пени) может быть предусмотрено в том числе договором потребительского кредита (займа). При этом условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения отнесено к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (пункт 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Одновременно частью 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).

В случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с 01.01.2020 потребительского кредита (займа).

Размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты.

Размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20% годовых/365 (366) дней или 0,1% за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств).

Согласно п. 12 договора займа от 22 октября 2022 года № в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 22 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ФИО10. заключен договор потребительского займа №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей на 44 дня под 365% годовых до 08 января 2023 года путем внесения платежей до продления срока возврата займа 4500 рублей, платеж на продление срока 9000 рублей.

25 июля 2023 года ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права требования по договору займа № №, заключенному с ФИО1 ФИО11., что подтверждается договором уступки прав № от 25 июля 2023 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав № ММ-Ц-65-07.23 от 25 июля 2023 года.

25 июля 2023 года ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа № №, заключенному с ФИО1 ФИО12., что подтверждается договором уступки прав №Ц-65-07.23 от 25 июля 2023 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав № от 25 июля 2023 года.

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект»права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 ФИО13., что подтверждается договором уступки прав № от 25 июля 2023 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав № от 25 июля 2023 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности ФИО1 ФИО14. за период с 09 января 2023 года по 27 июня 2023 года составила 61500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 30480 рублей; сумма задолженности по штрафам 1020 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО15. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина 2045 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2045 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 236 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, заключенному 22 октября 2022 года за период с 09 января 2023 года по 27 июня 2023 года в сумме 61500 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2045 рублей, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Рудкова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года

Председательствующий Н.Г. Рудкова